Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3349/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-73990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Разногузов К.Г. по доверенности от 05.05.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3349/2016) ООО "Фарм-Тигода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-73990/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Фарм-Тигода"

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительным действий по составлению протоколов

установил:

ООО "Фарм-Тигода" (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее Заинтересованное лицо, Управление) по составлению протоколов об административном правонарушении N 40-15-Ю/0239/1020 и N 40-15-Ю/0238/1020 от 21.09.2015Ю.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фарм-Тигода", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае Общество оспаривает действия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении.

Между тем, исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении. Указанными действиями должностное лицо административного органа реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

При этом, возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам административного расследования и рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным органом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица. При этом в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов (протокола осмотра, протокола по делу об административном правонарушении), производится оценка доказательств собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допускается самостоятельное оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ) к которым относится, в том числе, и осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (подпункт 3 пункта 1 статьи 27.1. статья 27.8 КоАП РФ). Однако, как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в указанном пункте, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения возбужденных уполномоченным должностным лицом Управления дел об административных правонарушениях мировым судьей 41-го судебного участка Ленинградской области 10.11.2015 вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, которое в данном случае и подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении не могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия по составлению протоколов об административном правонарушении не влекут сами по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Оспариваемые в рамках настоящего дела протоколы (и действия должностных лиц по составлению указанных протоколов) не возлагают на общество обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оспариваемые обществом действия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде и вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А56-73990/2015 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Тигода" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Тигода" (ОГРН 1037851031151) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2015 N 1045 и государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 N 161.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова