Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-4320/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-83553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Пугачев А.А. по доверенности от 28.01.2016 N 01-32-24

от заинтересованного лица: 1,2) Авазова К.Б. по доверенности от 10.11.2015 N Д-47907/15/53-НД

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4320/2016) Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-83553/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к 1) УФССП по Ленинградской области (Гатчинский районный отдел);

2) Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области судебный пристав-исполнитель Третьякова Юлия Владимировна

3-е лицо: ООО "Дельта-Строй "Южный"

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2015

N 47023/15/1174093

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2015 N 47023/15/1174093.

Решением суда от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Администрацией производились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-78493/2014 было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на Администрацию возложена обязанность предоставить в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй "Южный" земельный участок с кадастровым номером 47:23:0102002:102 площадью 18 330 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Войсковицкое сельское поселение, п. Войсковицы, ул. Ростова, д. 36.

19.10.2015 Администрацией получено постановление Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области о возбуждении исполнительного производства N 73868/15/47023-ИП от 05.10.2015 N 47023/15/1127977, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС N 004998833 от 10.09.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78493/2014.

20.10.2015 Администрацией получено требование от 20.10.2015 N б/н о необходимости предоставить в адрес службы судебных приставов документы, подтверждающие исполнение требований вышеуказанного исполнительного листа в срок до 22.10.2015.

20.10.2015 Администрация направила письмо в службу судебных приставов с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 73868/15/47023-ИП в порядке ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) сроком на 10 дней до 02.11.2015, в связи с тем, что для исполнения требований исполнительного производства Администрации необходимо издать постановление о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй "Южный" земельного участка, которое должно пройти процедуру согласования в соответствии с Регламентом администрации Гатчинского муниципального района, утвержденным постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района от 23.01.2007 N 122.

02.11.2015 Администрация направила в адрес Службы судебных приставов копию постановление от 30.10.2015 N 3773 "О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" Южный".

02.11.2015 Администрацией получено постановление службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2015 N 47023/15/1174093 и требование от 26.10.2015 N 47023/15/1174095 о необходимости предоставить в адрес службы судебных приставов квитанцию об уплате исполнительского сбора и документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа -исполнительного листа N ФС N 004998833.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

05.10.2015 судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73868/15/47023-ИП, при этом пунктом 2 указанного постановления должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 15.10.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок Администрация не исполнила требования исполнительного документа, 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Третьяковой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительного сбора получено Администрацией 03.11.2015.

С заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора Администрация в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обращалась.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В рассматриваемом случае, Администрация не представила в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-83553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева