Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 12АП-3238/16

г. Саратов

26 апреля 2016 г.

Дело N А12-2047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" - Черников Евгений Алексеевич, действующий по доверенности от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435103423, ОГРН 1093435006224)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-2047/2016 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435103423, ОГРН 1093435006224)

заинтересованные лица:

Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (г. Волгоград),

Центральный банк Российской Федерации (г. Москва)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее Отделение, административный орган) от 14 января 2016 N 18-15-Ю/0054/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года изменено постановление Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2016 N 18-15-

Ю/0054/3110 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания со штрафа в размере 500000 рублей, на штраф в размере 250000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Банком России в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Волгоград) при осуществлении законной деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за ломбардами в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) и статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ), в адрес ООО Ломбард "Золотой караван" было направлено предписание от 30.10.2015 NТЗ 18-13-12/26514 (далее - предписание), обязывающее ООО Ломбард "Золотой Караван" в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, представив в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, отчеты о деятельности ломбарда за девять месяцев 2014 года, за 2014 год (представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), за 2014 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), за первый квартал 2015 года, за полугодие 2015 года в порядке, установленном пунктом 4 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3355-У); принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании; направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

В срок, установленный предписанием, то есть до 11.12.2015 (включительно), ООО Ломбард "Золотой Караван" Предписание не выполнило.

По факту выявленного нарушения 29.12.2015 должностным лицом Отделения

Волгоград, в отношении ООО Ломбард "Золотой Караван" составлен протокол N 18-15-Ю/0054/1020 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Отделения Волгограда от 14.01.2016 года от N 18-15-Ю/0054 ООО Ломбард "Золотой Караван" привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ до 250000 рублей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения правомерными по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 и ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Согласно ст. 76.5 названного Федерального закона Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указания N 3355-У отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (пункт 4 Указания N 3355-У).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в срок, установленный предписанием, то есть по 11.12.2015 (включительно), ООО Ломбард "Золотой Караван" не выполнило Предписание и не представило в Банк России отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, отчеты о деятельности ломбарда за девять месяцев 2014 года, за 2014 год (представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), за 2014 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года), за первый квартал 2015 года, за полугодие 2015 года в порядке, установленном пунктом 4 Указания N 3355-У, а также не представило в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Неисполнение обществом предписания в установленный срок подтверждается данными системы "Мониторинг приема отчетности" Банка России (согласно которым ООО Ломбард "Золотой Караван" за период до истечения срока исполнения предписания (по 11.12.2015 включительно) не представило в Банк России ни одной из указанных в предписании форм отчетности и не представило отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Доказательства принятия ООО Ломбард "Золотой Караван" всех зависящих от него мер по выполнению законного предписания Банка России в установленный срок, обществом при рассмотрении дела не были представлены. Как не представлено доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

При рассмотрении дела обществом также не были представлены доказательства исполнения законного предписания Банка России после истечения установленного Предписанием срока - в части представления отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, отчета о деятельности ломбарда за 2014 год (представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), а также отчета об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, что свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, поскольку обществом законные требования Банка России в установленный срок не выполнены, ООО Ломбард "Золотой Караван" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле вина ООО Ломбард "Золотой Караван" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения вышеизложенных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО Ломбард "Золотой Караван" о неоднократных попытках сдачи отчетности, указанной в предписании и некорректной работе специализированного приложения для заполнения и отправки форм отчетности документально не подтверждены.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, содержащийся в апелляционной жалобе, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

При этом, в силу пункта 18.1 Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя довод ООО Ломбард "Золотой Караван" о малозначительности правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод общества о применении при рассмотрении дела N А12-40743/2015 об оспаривании постановления Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2015 N 60-15- Ю/0045/3110 о привлечении ООО Ломбард "Золотой Караван" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ при схожих обстоятельствах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о неоднократности совершения аналогичных административных правонарушений и как следствие отсутствия оснований для применения в рамках рассматриваемого спора положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа правомерными в силу нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ), принятым, в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, статья 4.1 КоАП РФ "Общие правила назначения административного наказания" была дополнена новыми законоположениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизил размер административного штрафа с 500000 руб. до 250000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в 250000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об изменении постановления Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.01.2016 года от N 18-15-Ю/0054 о привлечении ООО Ломбард "Золотой Караван" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в части назначения наказания со штрафа в сумме 500000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2016 года по делу N А12-2047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард "Золотой Караван" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова