Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 07АП-2220/16

г. Томск

26 апреля 2016 г.

Дело N А03-19511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Табачникова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 января 2016 г. по делу N А03-19511/2015 (судья Лихторович С.В.)

по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайский архитектурно-строительный колледж" (ОГРН 1142224000930, ИНН 2224165147, 656015, г. Барнаул, просп.Ленина,68)

к индивидуальному предпринимателю Табачникову Сергею Владимировичу (ОГРН 304222422900068, ИНН 222402301708, г. Барнаул)

о взыскании 92 328 рублей 62 копеек, в том числе 62 180 рублей 45 копеек основного долга по оплате коммунальных услуг по договору от 25.12.2013 и 30 148 рублей 17 копеек неустойки за период с 17.07.2015 по 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Алтайский архитектурно-строительный колледж" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Табачникову Сергею Владимировичу (далее - ИП Табачников С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 62 180 рублей 45 копеек задолженности за потребленные коммунальные услуги по договору от 25.12.2013 и 30 148 рублей 17 копеек неустойки за период с 09.06.2015 по 15.12.2015 (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 26.01.2016 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что нежилые помещения возвращены по акту приема-передачи от 30.10.2014 в связи с истечением срока действия договора аренды. На момент подписания акта приема-передачи задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. Доказательств обоснованного начисления суммы задолженности за сентябрь и октябрь 2014 истцом не представлено.

Ссылается на то, что договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25.12.2013 заключался во исполнение и на период действия договора аренды, который прекратил свое действие с 30.10.2014, следовательно, договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25.12.2013 также прекратил свое действие с 30.10.2014. Таким образом, договорная неустойка, установленная пунктом 2.4 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25.12.2013, не может применяться после 30.10.2014.

Указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Учреждение просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание, назначенное на 04.04.2016, слушанием откладывалось до 26.04.2016 на 11.40 часов.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, между КГБПОУ "ААСК" (арендодатель, правопреемник Учреждения) и ИП Табачниковым С.В. (арендатор) 25.12.2013 заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью N А13У0110, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование неиспользуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, д.35а, общей площадью 1584,2 кв.м (полезной - 1584,2 кв.м), состоящей из помещений N 2 - 19,7 кв.м, N 3 -19,3 кв.м, N 4 - 75,2 кв.м, N 5 - 901,1 кв.м, N 6 -15.1 кв.м, N 7 -13,3 кв.м, N 8 -23,0 кв.м, N 9 -13,3 кв.м, N 10 - 14,6 кв.м, N 11 - 74,5 кв.м, N 12 - 8,54 кв.м, N 13 - 8,2 кв.м, N 14 - 398,4 кв.м, на 1 этаже одноэтажного здания, для использования арендатором для изготовления и реализации газобетона, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в полном размере и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 30.10.2014.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы в месяц составляет 26 931 рубль 40 копеек, оплата производится до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязан пропорционально занимаемым площадям возмещать арендодателю расходы по коммунальным и эксплуатационным услугам, заключить договоры на содержание имущества с арендодателем в течение 3-х дней после подписания договора.

Во исполнение пункта 2.2.5 договора аренды, 25.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого арендатор обязался возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул.Промышленная,35а и предоставленные ему во временное пользование арендодателем по договору от 25.12.2013 N А13У0110.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг арендатор производит возмещение расходов по оплате коммунальных услуг арендодателю на основании счета, акта оказанных услуг, выставляемых арендодателем в соответствии с затратами и расчетами, произведенными в соответствии с показаниями счетчиков.

Возмещение расходов производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг).

Пунктом 3.3.4 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг стороны определили, что арендатор обязан подписывать ежемесячно акты оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения от арендодателя либо письменно дать мотивированный отказ от их подписания. Если в течение 5 рабочих дней с момента их получения арендатор не возвратил один экземпляр актов арендодателю подписанным со своей стороны либо не направил в адрес арендодателя мотивированного отказа, то акты считаются подписанными арендатором, а услуги оказанными в полном объеме.

Ответчик принял от арендодателя имущество по договору от 25.12.2013 N А13У0110 по акту приема-передачи 01.12.2013.

30.10.2014 помещения, переданные по договору во временное пользование арендатору, возвращены арендодателю по передаточному акту в связи с истечением срока действия договора.

В период с декабря 2013 по октябрь 2014 ответчик, пользуясь помещениями, переданными в аренду, потреблял коммунальные ресурсы, однако обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 180 рублей 45 копеек по состоянию на 31.10.2014, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение пункта 2.2.5 договора аренды 25.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого арендатор обязался возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пос. Центральный, ул.Промышленная,35а и предоставленные ему во временное пользование арендодателем по договору от 25.12.2013 N А13У0110.

В период с декабря 2013 по октябрь 2014 ответчик, пользуясь помещениями, переданными в аренду, потреблял коммунальные ресурсы, что подтверждается актами об оказании услуг от 03.04.2014, от 22.04.2014, 21.05.2014, 25.06.2014, от 11.08.2014, от 09.09.2014, от 19.09.2014, от 17.10.2014, от 20.11.2014, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Пунктом 3.3.4 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг стороны определили, что арендатор обязан подписывать ежемесячно акты оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения от арендодателя либо письменно дать мотивированный отказ от их подписания. Если в течение 5 рабочих дней с момента их получения арендатор не возвратил один экземпляр актов арендодателю подписанным со своей стороны либо не направил в адрес арендодателя мотивированного отказа, то акты считаются подписанными арендатором, а услуги оказанными в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий либо отказа от подписания актов в связи с неправомерным начислением расходов на оплату коммунальных услуг.

Акт от 30.10.2014, на который ссылается ответчик, не содержит указания на отсутствие у ответчика задолженности по коммунальным платежам на момент его подписания.

На основании вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент подписания акта приема-передачи задолженность по коммунальным платежам отсутствовала, что доказательств обоснованного начисления суммы задолженности за сентябрь и октябрь 2014 истцом не представлено, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использования, наличие задолженности по коммунальным платежам подтверждены договором аренды от 25.12.2013 N А13У0110, двухсторонним передаточным актом, договором о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25.12.2013, счетами, актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, претензиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 30 148 рублей 17 копеек по состоянию на 15.12.2015.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, и признан верным.

Контррасчет пени ответчик не представил, представленный истцом расчет - не оспорил.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца правовых оснований для взыскания неустойки после расторжения договора - 30.10.2014 несостоятельны, поскольку ответчик был обязан уплатить истцу сумму задолженности по коммунальным платежам, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договоров суммы долга по коммунальным платежам и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договоров.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалами дела подтверждается, что определением суда первой инстанции от 14.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определение, направленное ответчику было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, однако, в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, почтовый возврат не содержал вторичной отметки об извещении адресата.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, суд определением от 07.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение, направленное в адрес ответчика возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, на почтовом отправлении имеются отметки об извещении адресата.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения от 07.12.2015, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пунктами 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, правомерно признано судом надлежащим извещением.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения индивидуального предпринимателя, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.

Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция в адрес предпринимателя направлялась по адресу указанному в Информационной выписке из ЕГРФЛ по состоянию на 09.10.2015.

На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении содержится соответствующая отметка органа связи о направлении ответчику почтовых извещений. Вместе с тем, адресат не являлся за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2016 года по делу N А03-19511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Табачникова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина