Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13352/16

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-193270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОБСИДИАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-193270/15, принятое судьей Ким Е.А., по иску ООО "Сллерс-Финанс" (ОГРН 1087746253781) к ООО "ОБСИДИАН" (ОГРН 1047796409990) об изъятии имущества по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Обсидиан" (далее - ответчик) об

изъятии предмета лизинга по договору лизинга N Аи-0814/4617 от 11.08.2014 г.

Решением суда от 04.02.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя и истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодатель) и ООО "Обсидиан" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Аи-0814/4617 от 11.08.2014 г.

Согласно условиям договора, ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" приняло на себя

обязательства приобрести следующий предмет лизинга: ПОЛУПРИЦЕП С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, организации изготовителя "KOGEL FAHRZEUGWERKE GMBH" (ГЕРМАНИЯ) в соответствии с заявлением лизингополучателя и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику для предпринимательских целей, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом

приема-передачи АТС от 29.08.2014 г.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки,

установленные графиком платежей (п. 4.1. и п.4.2. договора лизинга).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению лизинговых платежей исполнялась ненадлежащим образом. В нарушение условий договора лизингополучатель имеет задолженность по оплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Подпунктом "d" пункт 11.4 Общих условий предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, без обращения в суд, в том случае, когда лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены.

Истцом направлено ответчику уведомление (исх.N 00000000176 от 07.07.2015) об одностороннем расторжении договора лизинга с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга.

В нарушение условий договора, требования истца до настоящего времени не исполнены. Пунктом 11.6. общих условий предусмотрено, что договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, определенной лизингодателем в письменном

уведомлении, направленном лизингополучателю.

Согласно уведомлению договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления лизингополучателю. Таким образом, действие договора лизинга было прекращено с 30.07.2015 г.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)", при прекращении договоров лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал уведомление о расторжении договора не свидетельствует о том, что им договор исполнялся надлежащим образом и задолженность по лизинговым платежам у него отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п.11.7 общих условий заключения договоров лизинга, уведомление в любом случае считается полученным лизингополучателем по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня его направления. Ответчик обязанность по возврату предмета лизинга не исполнил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-193270/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова