г. Пермь |
|
26 апреля 2016 г. |
Дело N А60-40038/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Зотовой Елены Ивановны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года
по делу N А60-40038/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Страхового акционерного общества ЭРГО (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049)
к ООО "РосГосСтрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) (в настоящее время - ПАО Страховая компания "РосГосСтрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)),
третьи лица: Зотова Е.И., Зыков Е.Е., Зыков Е.Н., Мачнунов Ш.Ч., Тажибаев Х.Т.,
о взыскании неустойки по договору страхования,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6154/2016(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15 апреля 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года истек 05 ноября 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьим лицом, Зотовой Еленой Ивановной, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Зотовой Елене Ивановне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-40038/2015
Истец: Страховое акционерное общество "ЭРГО", СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭРГО
Ответчик: ООО "РОСГОССТРАХ"
Третье лицо: Зотова Елена Ивановна, Зыков Евгений Евгеньевич, Зыков Евгений Николаевич, Мачнунов Шавкатчон Чурабойевич, Тажибаев Х Т