Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-3514/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - индивидуальный предприниматель - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-3514/16

г. Челябинск

28 апреля 2016 г.

Дело N А47-3344/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Третьяковой Венеры Кимовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2016 по делу N А47-3344/2015 (судья Калитанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьякова Венера Кимовна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2016 по делу N А47-3344/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.04.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 27.04.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Третьяковой Венеры Кимовны, и получена заявителем 15.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408094990208.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, нет доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, апелляционная жалобы была не подписана ее подателем.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Третьяковой Венере Кимовне.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Третьяковой Венере Кимовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2016 по делу N А47-3344/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин