Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 07АП-2086/16

г. Томск

27 апреля 2016 г.

Дело N А27-20558/2015

Судья О.А. Иванов,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Сибстрой" Ушакова Михаила Владимировича (рег. N 07АП-2086/2016 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 года по делу N А27-20558/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (652421, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Н. Барзас, 1В; ОГРН 1034250902168; ИНН 4250000547) по заявлению временного управляющего должника об истребовании у руководителя должника документации и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Сибстрой" Ушакова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 года по делу N А27-20558/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику, руководителю должника копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по его почтовому адресу в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 656019, г. Барнаул, а/я 2643.

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России" определение было получено апеллянтом 13.04.2016 г.

Кроме того, указанное определение было своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Сибстрой" Ушакова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2016 года по делу N А27-20558/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Иванов