Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-2775/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А46-11688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2775/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2016 года по делу N А46-11688/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344) к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822), при участии в деле в качестве третьего лица казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (ОГРН 1025500750318) о взыскании 4 412 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосека А.К. по доверенности от 30.12.2015 сроком действия до 31.12.2016;

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Сараевой А.С. по доверенности N 327 от 31.12.2015 сроком действия до 31.12.2016;

в отсутствие представителя казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области",

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "Омскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество, ответчик) о взыскании 4 298 руб. 75 коп. долга, 113 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 по 16.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ "ЦУС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-11688/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Минимущество в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, что не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Как следует из жалобы, на дату предъявления настоящих требований ОАО "Омскводоканал" все жилые помещения в спорных многоквартирных домах обслуживались управляющими организациями и состояли на балансе КУ "ЦУС". С указанными обстоятельствами ответчик связывает отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания с Омской области в его лице указанной истцом задолженности.

В письменном отзыве на жалобы ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУ "ЦУС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представителем Минимущества поддержаны доводы жалобы, представитель истца высказался в соответствии с отзывом на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец установил общедомовые приборы учета водопотребления в следующих многоквартирных жилых домах в городе Омске: N 42В по пр. Мира, N 10В по ул. 22 Апреля, N 4 по ул. Звездная, N 108А по ул. 1-я Станционная, N 67А по ул. 5-я Кордная. В подтверждение чего представлены договоры: поставки N 334 от 08.02.2013, подряда N 335 от 08.02.2013 и N 263 от 14.03.2014.

ОАО "Омскводоканал" обратилось к Минимущества, как собственнику помещений в указанных домах с претензией N 7623/15 от 01.06.2015, в которой просила возместить расходы, понесенные истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета.

Поскольку претензия истца оставлена Минимуществом без исполнения, ОАО "Омскводоканал" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для обращения Минимущества в суд с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, коллегия приходит к следующему заключению.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приведенная норма распространяет свое действие объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой воды.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, осуществляющие снабжение водой или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны устанавливать, заменять и осуществлять эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Также, названные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Организации указанной категории обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета холодной воды, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к истцу.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета холодной воды в спорных многоквартирных домах.

Фактические обстоятельства настоящего дела, связанные с установкой общедомовых приборов учета, не оспариваются апеллянтом, в связи с чем не подлежат повторному установлению. Доводы апелляционной жалобы сводятся к заявлению о процессуальном статусе Минимущества как ненадлежащего ответчика.

Как предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта (пункт 38.1 Правил).

При этом, счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется на основании его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом, в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, приобретает обязанность оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания такого возмещения (часть 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, осуществив установку общедомовых приборов учета в перечисленных выше многоквартирных жилых домах, истец понес расходы на приобретение и монтаж узлов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что исключительно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленное протоколом, является по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством выбора собственниками способа управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дату установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, перечисленных выше, в качестве способа управления было избрано и действовало непосредственное управление собственниками помещений многоквартирных домов. Обратное не доказано ответчиком путем представления допустимых и достаточных доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что в многоквартирном доме N 42В по пр. Мира управление передано управляющей организации с 15.06.2015; в доме N 10В по ул. 22 Апреля - с 23.06.2015; в доме N 4 по ул. Звездная - с 31.03.2015; в доме N 108А по ул. 1-я Станционная - с 25.04.2014; в доме N 67А по ул. 5-я Кордная - с 16.05.2015. При этом, установка общедомовых приборов учета произведена в указанных домах соответственно 04.04.2014, 02.04.2014, 10.04.2014, 04.10.2013 и 10.02.2014.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе нести расходы по установке общедомовых приборов учета.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о передаче указанного в иске недвижимого имущества на баланс КУ "ЦУС", коллегия соглашается с данной судом первой инстанции оценкой соответствующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 14-п от 22.02.2006, уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является в том числе Минимущество - в сфере управления казенным имуществом Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области.

В силу правил подпункта 3 пункта 5.1 указанного выше Порядка КУ "ЦУС" является Уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области в отношении казенного имущества Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области и казенного имущества Омской области религиозного назначения.

Пунктами 2, 3 Порядка управления отдельными помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 143-п от 15.11.2006, предусмотрено, что реализация полномочий собственника отдельных помещений в многоквартирном доме осуществляется через уполномоченные организации, в частности через КУ "ЦУС" - в отношении отдельных помещений в многоквартирном доме, находящихся в казне Омской области.

Таким образом, приведенные выше положения не свидетельствуют о переходе права собственности в отношении спорных объектов недвижимости от субъекта Российской Федерации - Омской области к какому-либо иному лицу. Указанное свидетельствует о том, что при передаче объектов государственной собственности в управление КУ "ЦУС" Омская область не освобождается от бремени, возложенного законом на собственников, в том числе связанного с возмещением расходов истца. Указанные обязанности не могут быть возложены исключительно на КУ "ЦУС", что обоснованно отмечено судом.

В отсутствие допустимых и достаточных доказательств возникновения у КУ "ЦУС" предусмотренного гражданским законодательством вещного права на спорное недвижимое имущество имущество, равно как и доказательств наличия на стороне указанного лица соответствующих обязанностей, апелляционный суд не находит правовых оснований для возложения на третье лицо обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на установку общедомовых приборов учета в перечисленных выше многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, взыскав с Омской области в лице Минимущества в пользу ОАО "Омскводоканал" 4 298 руб. 75 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, ОАО "ОмскВодоканал" начислило ответчику за период с 15.06.2015 по 16.09.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 66 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Поскольку доводы жалобы ответчика признаны судом несостоятельными, иные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2016 по делу N А46-11688/2015 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Минимущества оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2016 года по делу N А46-11688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. П. Семенова