Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-10701/16

г.Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-83589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарями судебного заседания Бахтияровым Р.Р., Анафиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВНТЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-83589/15 принятое судьей Бедрацкой А.В.(шифр судьи 99-648)

по заявлению: ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" (ОГРН 1047707030513, ИНН 6621013733, 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д.60/1, офис 217)

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23),

3-е лицо - ООО "Управляющая компания Альтернатива" (ОГРН 1140280003995, ИНН 0273094784, 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Великий Устюг, ул. Павла Покровского, д. 42, оф. 89)

о признании недействительным решения от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ и обязании принять к рассмотрению жалобу общества на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N 17-12/7

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Куроедов Д.М. по доверенности от 17.03.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинский торговый центр" с заявлением к Федеральной налоговой службе о признании недействительным решения от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ об оставлении жалобы без рассмотрения; об обязании принять к рассмотрению апелляционную жалобу общества на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено ООО "Управляющая компания Альтернатива".

Решением суда от 20.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" к ФНС России о признании недействительным решения от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ и обязании принять к рассмотрению жалобу общества на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N 17-12/7 отказано. При этом суд исходил из того, что доверенность на представление Пайвиной А.Г. интересов ООО "ВНТЦ", подписана неуполномоченным лицом, что подтверждается заявлениями Сучковой В.И. от 05.02.2014. представленными в Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом не были учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. N А40-83508/15, вступившим в законную силу 12.01.2016 г.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. ФНС России представлены письменные объяснения, в которых ФНС России указывает на то, что оспариваемое решение не нарушает прав общества и основано на правильном применении норм права.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2016 г. по 21.04.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела в отношении ООО "ВНТЦ" была проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N 17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая решение от 09.12.2014 N 17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО "ВНТЦ" подало апелляционную жалобу в ФНС России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционная жалоба ООО "ВНТЦ" решением ФНС России от 26.01.2015 N СА-4-9/976@ была оставлена без рассмотрения (л.д.123).

ООО "ВНТЦ" повторно подана в Федеральную налоговую службу апелляционная жалоба на решение Управления от 09.12.2014 N 17-12/7 с приложением доверенности от 10.06.2014 на представление Пайвиной А.Г. интересов ООО "ВНТЦ".

Указанная доверенность была подписана от имени директора ООО "ВНТЦ" Сучковой В.И. (л.д.136).

Решением от 20.02.2015 г. N НД-4-9/2739@ ФНС России апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ.

В качестве основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в оспариваемом решении указано, что из представленных Управлением документов следует, что Сучкова В.И. отрицает свое участие в деятельности ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" и выдачи доверенности от имени ООО "Верх-Нейвинский торговый центр", что подтверждается ее заявлением, представленным в Межрайонную ИФНС России N 24 по Свердловской области от 05.02.2014 г. Таким образом, в поступившем в Федеральную налоговую службу заявлении отсутствует личная подпись лица, имеющего право действовать от имени ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" без доверенности или подпись представителя с приложением документов, либо его надлежащим образом заверенной копии, подтверждающая полномочия представителя, связанные с реализацией ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" права на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.

ООО "ВНТЦ", посчитав, что решение ФНС России от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ об оставлении жалобы без рассмотрения не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Согласно пункту 4 статьи 139.2 НК РФ в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Положения настоящей статьи применяются также к апелляционной жалобе (пункт 6 ст. 139 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 г. N 17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подана ООО "ВНТЦ" в ФНС России. Жалоба подписана представителем по доверенности Пайвиной А.Г. и к жалобе приложена доверенность от 10.06.2014 г. за подписью директора ООО "ВНТЦ" Сучковой В.И. (л.д.132-137).

В доверенности Пайвиной А.Г. предоставлено право от имени и по поручению ООО "ВНТЦ" вести все дела во всех Инспекциях ФНС г. Екатеринбурга и Свердловской области, а также в иных государственных и негосударственных органах, организациях и учреждениях, в том числе с правом подписи любых документов.

По форме и содержанию доверенности нарушений в оформлении доверенности в решении ФНС России об оставлении жалобы без рассмотрения от 20.02.2015 г. N НД-4-9/2739@ не установлено.

При этом установленные обстоятельства в рамках налоговой проверки, проведенной в порядке ст. ст.89, 101 НК РФ, а именно протокол допроса, в котором Сучкова В.И. пояснила, что фактически не является руководителем ООО "Верх-Нейвинский торговый центр" не являются в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Иных оснований в оспариваемом решении ФНС России не содержится.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. по делу N А40-83508/15 признано недействительным решение Федеральной налоговой службы от 26.01.2015 NСА-4-9/976 @ об оставлении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинский торговый центр" на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без рассмотрения. Суд обязал принять к рассмотрению апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинский торговый центр" на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении суда указано, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Сучкова В.И., подтвердившая свое участие в финансово хозяйственной деятельности ООО "ВТНЦ" (протокол допроса свидетеля от 08.10.2015). В отношении довода ФНС России о том, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ВТНЦ" указано общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬТЕРНАТИВА", судом указано, что в отношении данного обстоятельства (внесение недостоверных данных в ЕГРЮЛ) заведено уголовное дело N 5905083 в Ленинском межрайонном следственном отделе по г. Уфе, что подтверждается повесткой о вызове на допрос Буй С.Г. Суд пришел к выводу, что ФНС России на момент принятия апелляционной жалобы не располагало сведениями, дающими основание достоверно полагать, что документы от имени ООО "ВТНЦ" подписаны неустановленным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Федеральной налоговой службы от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ об оставлении жалобы без рассмотрения является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное рассмотрение в установленном порядке жалобы, и подлежит признанию недействительным.

В части требования об обязании принять к рассмотрению апелляционную жалобу общества на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N 17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. по делу N А40-83508/15 суд обязал принять к рассмотрению апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинский торговый центр" на решение УФНС России по Свердловской области от 09.12.2014 N17-12/7 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ с Федеральной налоговой службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верх - Нейвинский торговый центр" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Верх - Нейвинский торговый центр" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-83589/15 отменить.

Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы от 20.02.2015 N НД-4-9/2739@ об оставлении жалобы без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верх - Нейвинский торговый центр" (ИНН 6621013733) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб., и по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Верх-Нейвинский торговый центр" (ИНН 6621013733) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова