Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-3581/16

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-60559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального бюджетного учреждения "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" - Карякна И.М., паспорт; Токтарбиева Г.Д., паспорт, доверенность; Попова Н.А., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области - Цепенников В.Е., удостоверение, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2016 года

по делу N А60-60559/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 6630010898, ОГРН 1056601892159)

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016, ОГРН 1126615000016)

об оспаривании ненормативного акта,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 02.12.2015 N 2/ч. 2 ст. 15.1/СЧ/ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что учреждением пропущен срок для обжалования постановления. Факт отсутствия у учреждения специального банковского счета не оспаривается. Судом не учтено, что учреждением правонарушение совершается не впервые, имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, прекратив прием платежей через платежный терминал.

Налоговый орган, просит отменить решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 в 15 час 27 мин в помещения учреждения но адресу: Свердловская область г. Лесной, уд. Юбилейная, д. 35 была проведена проверка выполнения требований Федеральных законов N 54-ФЗ от 22.03.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лив, осуществляемой платежными агентами", N161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе".

В присутствии проверяющего, плательщиком (физ. лицом) посредством платежного терминала произведен платеж в размере 100 руб. за жилищно-коммунальные услуга по средствам введения лицевою счета на экране платежного терминала. При оформлении этой сделки платежным терминалом отпечатан и выдан кассовый чек N 28169 от 19.11.2015 г., с применением контрольно-кассовой техники.

На кассовом чеке, отпечатанном контрольно-кассовой техникой отражены следующие реквизиты: Наименование организации: МУ "РКЦ"; ИНН: 6630010898; Адрес места установки: Свердловская область, г. Лесной, ул. Юбилейная, д.35; наименование документа; кассовый чек; заводской номер ККТ: 702913; порядковый номер чека: 28169; дата и время: 19.11.2015 г 15:27; номер терминала: 12; лицевой счет плательщика: 1002005628; ФИО плательщики: Ильин Дмитрий Сергеевич, наименование платежа; квартплата; стоимость услуги: 100.00; регистрационный номер ЭКЛЗ: 4210608521; номер телефона: (34342) 4-29-96. 4-80-28. реквизиты, отпечатанные ККТ на кассовом чеке, соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию реквизитов кассового чека.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте от 19.11.2015 N 2/С.

По результатам проверки налоговым органом установлено, в нарушение выше требований, при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги с использованием платежного терминала N 12 (зав. N ККТ 702913) расположенного по адресу: 624000, г. Лесной, ул. Юбилейная, д. 35, принадлежащего юридическому лицу Муниципальным бюджетным учреждением "Расчетно-кассовый центр", ИНН 6630010898, КПП 663001001, специальный банковский счет (счета) для осуществления соответствующих расчетов отсутствует.

02.12.2015 налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 2/ч. 2 ст. 15.1/СЧ/ЮЛ, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением учреждение обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" определены следующие понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 18 ст. 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Из материалов дела следует, что учреждение является платежным агентом, осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием платежного термина.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что у учреждения отсутствует специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Между тем в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением с целью решения вопроса об открытии специального счета, начиная с декабря 2011 года направлялись письма и запросы в различные инстанции, а именно: в Межрайонную ИФНС N 27 о предоставлении разъяснений по вопросу открытия специального счета, МКУ "Финансовое управление" ГО "Город Лесной" с просьбой открыть МБУ "РКЦ" специальный счет.

В ответ на письмо учреждения УФК Свердловской области отказало МБУ "РКЦ" в открытии специального счета.

Из разъяснения Центрального банка РФ следует, что для бюджетных учреждений территориальные органы Федерального казначейства вправе открывать специальные счета в учреждениях Центрального банка РФ для учета операций со средствами бюджетных учреждений. Управлением ФНС на основании ответа Центрального банка РФ сделало вывод о том, что бюджетное учреждение вправе иметь специальные банковские счета, что в свою очередь противоречит п. 8 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г N 7-ФЗ и п. 10 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ. Однако, ссылки на законодательный акт в соответствии с которым сделан такой вывод Управление ФНС не сделало. В целях подтверждения позиции Управления ФНС МБУ "РКЦ" обращалось в Министерство финансов РФ, Управление Президента РФ.

26.08.2014 исх. N 01-02/2081 учреждение обратилось в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее по тексту -"Управление") с заявлением об открытии для МБУ "РКЦ" в ГРКЦ ГУ банка России специального банковского счета платежного агента на балансовом счете N 40821 "Платежный агент, банковский платежный агент".

Управлением вынесено решение от 15.09.2014 N 62-03-10/12700 об отказе в открытии специального банковского счета платежного агента. Свой отказ Управление мотивировало тем, что оно является органом государственной власти и не может иметь специальный банковский счет (п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2012 N 08-14-2/2603 (далее по тексту - "Письмо ЦБ РФ"). А деятельность по приему платежей в соответствии с п. 5 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" не относится к полномочиям Федерального казначейства.

Учреждение обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения от 15.09.2014 N 62-03-10/12700 об отказе в открытии специального банковского счета платежного агента незаконным и обязании открыть специальный банковский счет платежного агента на балансовом счете N 40821 "Платежный агент, банковский платежный агент".

18.02.2015 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований учреждения. Свой отказ суд мотивировал следующим выводом. Заявитель ошибочно полагает, что правила, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов, являющихся предпринимательскими организациями, могут быть распространены и на бюджетное учреждение, права которого на распоряжение денежными средствами существенно ограничены в силу самого статуса такой некоммерческой организации и необходимости соблюдения порядка финансирования учреждения в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ".

Не согласившись с вынесенным решением МБУ "РКЦ" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 г..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4350/2015-ГК от 13.05.2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, положения п. 3 ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о праве некоммерческой организации открывать в установленном порядке счета в банках, в том числе специальный банковский счет платежного агента, на бюджетные учреждения не распространяется. У заявителя отсутствует возможность в установленном порядке открытия специального банковского счета ни самостоятельно в кредитной организации, ни через органы Федерального казначейства в порядке ч. 10 ст. 30 N 83-ФЗ.

Вопрос о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения налоговым органом надлежащим образом не исследован.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказана вина учреждения в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные учреждением требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока обращения учреждения в суд, отклоняется. В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Оспариваемое постановление получено учреждением 02.12.2015. Срок подачи заявления в суд истекает 16.12.2015. Заявление учреждением поступило в суд в установленный законом срок 16.12.2015.

Учреждение не могло прекратить прием платежей через платежный терминал, поскольку учреждение является платежным агентом, осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием платежного термина.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-60559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г.Голубцов