Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-12291/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-177873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-177873/15 по иску ООО "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" (ОГРН 1025001096350) к ООО "ВЕСТА" (ОГРН 1077741971231) о взыскании 3 403 205 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яблинская А.В. по доверенности от 09.09.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" обратилось с иском к ООО "ВЕСТА" о взыскании 3 333 765 руб. 41 коп. задолженности на основании договора N 1156101213201 от 10.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. с ООО "ВЕСТА" в пользу ООО "ОКНА РОСТА-ДМИТРОВ" взыскано 3 333 765 руб. 41 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление истцом счетов для оплаты суммы долга за выполненные работы, отсутствуют доказательства ввода объекта в эксплуатацию для оплаты ответчиком суммы гарантийного удержания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10.12.2013 г. N 1156101213201.

Согласно п. 1.1 истец обязался выполнить в соответствии с проектом и техническим заданием ответчика работы по изготовлению и монтажу оконной продукции из ПВХ профилей и витражное остекление лоджий из алюминиевого профиля на строящемся объекте - 7-15-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: г.Москва, г.о. Щербинка, ул. 40 лет Октября, владение 7.

На основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2014 г., N 2 от 30.04.2014 г., N 3 от 31.05.2014 г., N 4 от 30.09.2014 г., подписанными обеими сторонами, истец выполнил работы на сумму 18 666 531 руб. 83 коп.

Согласно п. 7.5 договора истец оплатил ответчику сумму в размере 373 330 руб. 64 коп. от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

Услуги генподряда были приняты истцом, что подтверждается актами N 3 от 31.03.2014 г., N 17 от 30.04.2014 г., N 22 от 31.05.2014 г., N 30 от 30.09.2014 г., и оплачены путем проведения зачета встречных требований, что подтверждается актом N 01/14 от 30.09.2014 г.

Ответчик частично оплатил работы в размере 14 959 435 руб. 78 коп. руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Задолженность ответчика с учетом проведенного зачета встречных требований на сумму 373 330 руб. 64 коп. составляет 3 333 765 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-177873/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров