Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 06АП-1550/16

г. Хабаровск

27 апреля 2016 г.

А73-820/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги": представитель не явился;

от отдела судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Сукпайский теплотехник": представитель не явился;

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"

на решение от 12.02.2016

по делу N А73-820/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги"

к отделу судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 12.01.2016, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8799/15/27021-ИП

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сукпайский теплотехник", управление Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району имени Лазо управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 12.01.2016 "Об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства", вынесенного в рамках исполнительного производства N 879/15/27021-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сукпайский теплотехник", управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-820/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2016 по делу N А73-820/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии со статьёй 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В производстве отдела судебных приставов по району имени Лазо находится исполнительное производство N 8799/15/27021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления от 08.04.2015 N 03701790004291, выданного управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо. Предмет исполнения - страховые взносы, включая пеню, в размере 333 475,15 рублей в отношении должника - ООО "Сукпайский теплотехник".

В срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО "Сукпайский теплотехник" и ООО "МРКЦ" заключен агентский договор, в соответствии с которым начисление и сбор коммунальных платежей с населения прочих групп потребителей сельского поселения поселка Сукпай Хабаровского края, предназначенных для ООО "Сукпайский теплотехник", производит ООО "МРКЦ".

12.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым:

1.Запрещено руководителю ООО "Сукпайский теплотехник" производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "МРКЦ", минуя расчетный счет ООО "Сукпайский теплотехник" в размере 50% от суммы, поступившей на расчетный счет ООО "МРКЦ" и принадлежащих ООО "Сукпайский теплотехник" до погашения суммы взыскания 333 465,15 руб.

Запрещено руководителю ООО "МРКЦ" производить перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "МРКЦ", минуя расчетный счет ООО "Сукпайский теплотехник" в размере 50% от суммы поступившей на расчетный счет и принадлежащих ООО "Сукпайский теплотехник" до погашения задолженности.

2. Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю через судебного пристава-исполнителя.

Руководители предприятий предупреждены об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2016 незаконным, ООО "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования общества.

По материалам дела установлено, что 01.01.2014 между ООО "МРКЦ" (агент) и ООО "Сукпайский теплотехник" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент от своего имени, но в счет принципала совершает фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей. Из анализа положений договора следует, что денежные средства, поступающие в ООО "МРКЦ" от физических и юридических лиц за оказанные ООО "Сукпайский теплотехник" услуги, в полном объеме принадлежат на праве собственности ООО "Сукпайский теплотехник" и не являются собственностью ООО "МРКЦ".

ООО "МРКЦ" не относится к числу взыскателей по исполнительному производству N 8799/15/27021-ИП.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2016 в рамках исполнительного производства N 8799/15/27021-ИП соответствуют нормам Закона N 229-ФЗ, следовательно, не нарушают прав ООО "МРКЦ" и не препятствуют его деятельности (статья 198 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, при этом законодателем не предусмотрено обязательное указание частей статей нормативного документа. В качестве правового обоснования в постановлении от 12.01.2016 об ограничении проведения расходных операций указаны статьи 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона N 229-ФЗ. Исходя из обстоятельств дела и содержания обжалуемого постановления указание статей 70, 81 Закона N 229-ФЗ не влечет признание постановления незаконным.

В последней строке абзаца 2 части 1 резолютивной части постановления судебного пристава от 12.01.2016 (л.д.6) указано ООО "Сукпайские тепловые сети" вместо ООО "Сукпайский тепловик". Апелляционный суд признает это опиской, поскольку кроме этой строки по всему тексту оспариваемого постановления указан должник - ООО "Сукпайский тепловик", что согласуется с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2015 (л.д.29), постановлением об объединении в сводное исполнительное производство по должнику (л.д.16), указанных в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2016 повлекло для должника, взыскателя неблагоприятные последствия и нарушение их прав, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2016 по делу N А73-820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец