Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13091/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-208072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ 2001 НВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-208072/15, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАРИЭЛЬ М" (ОГРН 1027700428557) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ 2001 НВК" (ОГРН 1037739226623) о взыскании долга и пени по договору N НП/09-12 от 01.09.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Долгополов М.Н. по доверенности от 05.10.2015;

Гордеев С.В. по решению N 39 от 01.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

Иск, с учетом принятых судом уточнений, Общества с ограниченной ответственностью "МАРИЭЛЬ М" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ 2001 НВК" о взыскании 9797871 руб. 98 коп. долга и 2221793 руб. 37 коп. пени по договору 01.09.2012 N НП/09-12 ( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата, а также не возмещены коммунальные расходы за нежилое помещение, общей площадью 285,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 146217, расположенное по адресу: ул. Большая Татарская, дом 3.

Решением суда от 08.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки в полном объеме не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт, уменьшить размер неустойки. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2012 N НП/09-12 на срок по 31.08.2019 г., предметом которого является аренда помещения, общей площадью 285,6 кв.м., подвал, помещение I комнаты 1-6, помещение II комнаты 1- 4, кадастровый (или условный) номер 146217, расположенного по адресу: ул. Большая Татарская, дом 3, для использования под административные и торгово - складские цели, для осуществления торговой деятельности. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался оплачивать арендную плату и возмещать расходы истца на оплату коммунальных платежей.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата за помещение начисляется из расчета 930 долларов США за квадратный метр в год. Оплата проводится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя авансовым платежом не позднее 5-го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2. договора в арендную плату не включаются расходы арендодателя за потребленные в арендуемом помещении коммунальные услуги, оплата за использованную электроэнергию, оплату за пользование двумя телефонными линиями.

Арендатор возмещает Арендодателю расходы, понесенные Арендодателем по оплате вышеуказанных услуг соответствующим коммунальным службам в соответствии со счетами, выставляемыми этими службами, в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующих счетов от Арендодателя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчету истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с мая 2014 по август 2015 в размере 7 859 072 руб. 00 коп.

Согласно иску ответчиком также не исполнено обязательство по оплате оказанных ему услуг в связи с чем, по расчету истца возникла задолженность в размере 1 938 799 руб. 98 коп. по состоянию на август 2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в размере 2221793 руб. 98 коп. по состоянию на 01.01.2015 г.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 2 стороны расторгли указанный договор аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты долга и пени в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно не извещения его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела. В материалах дела имеется уведомление о вручении органом связи ответчику заказной корреспонденции суда о назначении судебного заседания на 15.12.2015 года, полученное работником ответчика 26.11.2015 года (л.д.17).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности неприменения судом первой инстанции ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки не принимаются апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и другие доказательства.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, не представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и не счел возможным снизить размер неустойки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер 0,1% за каждый день просрочки за нарушение обязательств по договору поставки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит изменению. В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-208072/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский