Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 19АП-1156/16

г. Воронеж

28 апреля 2016 г.

Дело N А08-4438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД": Булатова Е.В., представителя по доверенности N 2 от 12.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Белый край": Калюжного Д.А., представителя по доверенности N 09/15 от 21.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" (ИНН 6165185812, ОГРН 1136165010816) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 по делу N А08-4438/2015 (судья Назина Ю.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый край" (ИНН 3123363514, ОГРН 1153123005617) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" (ИНН 6165185812, ОГРН 1136165010816) о взыскании 3 662 441 руб. 65 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" к обществу с ограниченной ответственностью "Белый край" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белый край" (далее - ООО "Белый край", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" (далее - ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД", ответчик) о взыскании 3 192 913 руб. 60 коп. основного долга, 500 683 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.10.2015 произведена процессуальная замена истца по делу - ООО "Белый край" на его правопреемника - ООО "Белый край" в связи с заключением договора цессии.

Определением от 30.11.2015 суд принял к производству встречный иск ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" к ООО "Белый край" о признании договора цессии от 21.08.2015 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 января 2016 года исковые требования ООО "Белый край" были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" и отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Белый край".

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что акты сверки не являются первичными документами, при этом стоимость товара, поставленного по имеющимся в деле товарным накладным на общую сумму 3 192 913 руб. 60 коп., полностью оплачена ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Белый край" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО "Белый край" и ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" был заключен дистрибьюторский договор N 12/14, по условиям которого ООО "Белый край" (продавец) назначило ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" уполномоченным дистрибьютором для продажи продукции продавца в пределах территории Ростовской области.

Согласно п. 2.1 договора, дистрибьютор соглашается приобретать продукцию по ценам, определенным в базовом прайс-листе продавца, действующем на момент отгрузки продукции со склада продавца.

Цена, количество и ассортимент конкретной партии поставляемой продукции указываются в счетах-фактурах и товарных накладных. Дистрибьютор осуществляет расчеты за продукцию как путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо иным не запрещенным законодательством способом (п. 2.2 договора).

В п. 2.3 договора установлен график оплаты: дистрибьютор осуществляет расчеты за продукцию в течение 45 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада продавца.

Ссылаясь на то, что поставленный в рамках указанного договора товар на общую сумму 13 359 756 руб. 44 коп. был оплачен частично, 13.05.2015 ООО "Белый край" направило в адрес ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 3 192 913 руб. 60 руб. до 31.05.2015, которая была оставлена без удовлетворения.

21 августа 2015 года между ООО "Белый край" (цедент) и ООО "Белый край" (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора, заключенного между цедентом и ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД". Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу поставки цедентом должнику продукции по дистрибьюторскому договору от 01.07.2014 года N 12/14 и составляют право требовать сумму в размере 3 192 913 руб. 60 коп., в том числе НДС, а также предусмотренную договором неустойку.

Письмом от 11.09.2015 истец, как новый кредитор, уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования и просил погасить задолженность в размере 3 192 913 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Белый край" в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что договор цессии от 21.08.2015 является недействительным, ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К правоотношениям сторон, возникшим из договора от 01.07.2014 N 12/14 и связанным с обязательствами по передаче товара и его оплате, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в суд товарные накладные от 16.12.2014 N 3993, от 16.12.2014 N 3978, от 23.12.2014 N 4078, от 25.12.2014 N 4110, от 28.12.2014 N 4146, от 15.01.2015 N 117, от 27.01.2015 N 295, от 30.01.2015 N 350, от 10.02.2015 N 503, от 19.02.2015 N 655, от 24.02.2015 N 686, от 19.03.2015 N 1045, от 26.03.2015 N 1135, от 08.04.2015 N 1287, от 09.04.2015 N 1300, от 13.04.2015 N 1337, от 22.04.2015 N 1459, от 28.04.2015 N 1547 на общую сумму 3 192 913 руб. 60 коп.

Кроме того, в материалах дела имеются дополнительные соглашения к дистрибьюторскому договору от 01.07.2014 N 12/14: от 01.08.2014 N 1, от 01.09.2014 N 2, от 01.10.2014 N 3, от 01.12.2014 N 4, от 01.01.2015 N 5, от 01.02.2015 N 6. Данные соглашения подписаны в двустороннем порядке.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014 N 1, в рамках дистрибьюторского договора за выполнение месячного объема закупок продукции за август 2014 года в количестве не менее 35 000 кг продавец начисляет премию в размере 8% от суммы приобретенного объема, которая не учитывается при определении цены реализации продукции.

В пункте 2 дополнительного соглашения определен механизм начисления премий: премия начисляется последним числом отчетного месяца. Продавец направляет в адрес дистрибьютора электронную версию акта о выплате премии в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Дистрибьютор получает акт с указанием даты начисления премии посредством электронной почты или посредством факсимильной связи. Подписанные уполномоченным лицом дистрибьютора в двух экземплярах акты с оригинальной печатью организации дистрибьютор направляет в адрес продавца заказным письмом с уведомлением с описью вложений. Продавец в течение 10 рабочих дней с даты получения от дистрибьютора оригинала акта обязан направить в адрес дистрибьютора второй экземпляр акта, подписанный руководителем продавца и скрепленный оригинальной печатью организации.

В пункте 3 дополнительного соглашения определен порядок выплаты премии. Оплата премии производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный дистрибьютором расчетный счет либо зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Взаимные обязательства сторон уменьшаются на сумму меньшего из обязательств, то есть на сумму обязательства, которое погашается полностью, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата премии производится при соблюдении следующих условий: наличие должным образом оформленного оригинала акта о выплате премии, отсутствие просроченной дебиторской задолженности дистрибьютора перед продавцом на дату получения акта, подписанного дистрибьютором.

Условия дополнительных соглашений от 01.09.2014 N 2, от 01.10.2014 N 3, от 01.12.2014 N 4, от 01.01.2015 N 5, от 01.02.2015 N 6 аналогичны изложенным, за исключением отчетного периода, размера премии и необходимого для ее получения месячного объема закупок продукции.

Также истцом были представлены в материалы дела акты о начислении и выплате премии: от 31.08.2014 N 68, от 30.09.2014 N 74, от 31.10.2014 N 88, от 31.12.2014 N 116, от 31.01.2015 N 10, от 28.02.2015 N 23.

В каждом из актов указан размер премии и товарооборот за соответствующий период в руб.

Так, согласно указанным актам, товарооборот за август 2014 года составил 3 379 545 руб. 86 коп., за сентябрь - 1 955 913 руб. 83 коп., за октябрь - 881 372 руб. 40 коп., за декабрь - 1 611 455 руб. 50 коп., за январь - 575 955 руб. 50 коп., за февраль - 948 147 руб. 00 коп. Данные акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" представило в суд платежные поручения на сумму 3 192 913 руб. 60 коп., указав, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку оплата товара, переданного по имеющимся в материалах дела товарным накладным, была произведена в полном объеме.

Между тем, отраженные в актах о начислении и выплате премии сведения о товарообороте значительно превышают сумму 3 192 913 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оплата, на которую ссылается ответчик, осуществлялась не только по товарным накладным, упомянутым истцом, но и по ранее составленным, на основании которых осуществлялась поставка, является правомерным.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что представленные ответчиком платежные поручения датированы 29.08.2014, 05.09.2014, 01.09.2014, 03.09.2014, в то время как истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный за период с 16.12.2014 по 29.04.2015.

Довод ответчика о том, что им была произведена предоплата, является необоснованным, поскольку в назначении платежа перечисленных платежных поручений значится: "оплата за продукты питания по дистрибьюторскому договору N 12/14 от 01.07.2014", при этом условиями самого договора предоплата не предусмотрена.

Истцом были представлены в суд дополнительные пояснения (л.д. 125-130, т. 2) с таблицей, в которой перечислены даты поставок и платежей, стоимость товара и оплаченная сумма. Указанные в данной таблице размеры платежей совпадают с отраженными в имеющихся в деле платежных поручениях, а стоимость поставленного товара соответствует сведениям, изложенным в актах о начислении и выплате премии.

Возражений относительно размера и расчета задолженности ответчиком не заявлено. Контррасчет задолженности не представлен.

Кроме того, в деле имеются платежные поручения об оплате товара на общую сумму 9 542 603 руб. 72 коп. и акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014, на 31.11.2014 года, на 31.12.2014 года, на 31.01.2015 года, на 31.03.2015 года, на 30.04.2015 года, на 31.05.2015 года, 30.06.2015 года, на 23.07.2015 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 года задолженность ответчика составила 3 581 068 руб. 72 коп., на 31.11.2014 года - 2 793 493 руб. 78 коп., на 31.12.2014 года - 3 554 949 руб. 28 коп., на 31.01.2015 года - 3 655 419 руб. 67 коп., на 31.03.2015 года - 3 772 977 руб. 62 коп., на 30.04.2015 года - 3 980 517 руб. 32 коп., на 31.05.2015 года - 3 730 517 руб. 32 коп., на 30.06.2015 года - 3 442 913 руб. 60 коп., на 23.07.2015 года - 3 242 913 руб. 60 коп.

Достоверность сведений, отраженных в актах сверки, ответчиком не оспаривается.

В материалах также имеется письмо ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" от 29.07.2015 года (л.д. 210, т. 2), в котором ответчик признает наличие у него задолженности в размере 3 192 913 руб. 60 коп. и предлагает ООО "Белый край" заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного по дистрибьюторскому договору от 01.07.2014 года N 12/14 товара.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 3 192 913 руб. 60 коп. суммы основного долга удовлетворено на законных основаниях.

Также ООО "Белый край" были заявлены требования о взыскании 500 683 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 2.4 дистрибьюторского договора от 01.07.2014 года N 12/14, за просрочку оплаты продукции продавец вправе начислять неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный ООО "Белый край" расчет неустойки был проверен судом и признан соответствующим установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, сославшись на ее чрезмерно высокий размер.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае в обоснование своего заявления о снижении неустойки ответчик ссылался на то, что взыскиваемый размер неустойки превышает двойную ставку рефинансирования.

Вместе с тем, сам по себе факт превышения договорной неустойки над ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (8,25% годовых), не свидетельствует о ее несоразмерности. В данном случае взыскиваются не проценты за пользование денежными средствами, а договорная неустойка, которая может быть установлена и в большем размере.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера пени последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в сумме 500 683 руб. 83 коп. и отсутствии оснований для снижения ее размера.

ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" было заявлено встречное исковое заявление о признании договора цессии от 21.08.2015 недействительным.

В обоснование заявленного требования ООО "ТД "АКСИОМА ТРЕЙД" указало, что дистрибьюторский договор от 01.07.2014 N 12/14 по своей правовой природе является агентским, поэтому относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между тем, в части, относящейся к передаче товара, договор от 01.07.2014 N 12/14 по своей правовой природе является договором купли-продажи. К положениям договора, регулирующим передачу товара и его оплату, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи. Нормы гражданского законодательства, регулирующие договор купли-продажи, не содержат ограничений по уступке прав по договору.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска является обоснованным.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 25 января 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2016 по делу N А08-4438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКСИОМА ТРЕЙД" (ИНН 6165185812, ОГРН 1136165010816) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина