Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14511/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-233176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Моспромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-233176/15 принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ПАО "МОСПРОМСТРОЙ"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении N 11460/15 от 23.11.2015 г.

при участии:

от заявителя:	Санджиева Б.Б. по доверенности от 20.10.2015;
от заинтересованного лица:	Большакова Е.В. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 11460/15 от 23.11.2015 г.

Решением суда от 01.02.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.09.2015 по 25.09.2015 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N РП-9405/15-(0)-0 от 08.09.2015 советником УКНОМ Комитета государственного строительного надзора города Москвы Ульяшиным Я.С. была проведена проверка объекта капитального строительства -Электродепо "Нижегородское" (реконструкция) 1 этап "Реконструкция 3 административно-бытового корпуса", расположенного по адресу: г. Москва, Нижегородский (ЮВАО, Нижегородский).

В ходе проведенной проверки в присутствии старшего прораба ПАО "Моспромстрой" Соломянного А.Б. сотрудниками заявителя было установлено, что ПАО "Моспромстрой" допущен ряд нарушений, в том числе нарушения требований утвержденной проектной документации и разделов СП, а именно: здание АБК, отметка 0,00 (1-й этаж, помещение N 107 "Отдел управления персоналом"): допускается соединение стальных труб, а также их деталей и узлов диаметром условного прохода до 25 мм включительно встык, без соединения безрезьбовой муфтой или с раздачей одного конца трубы.

Нарушение требований рабочей документации 78979-3-ОВ1, лист 1; СНиП 3.05.01-85, п. 1.6; здание АБК, отметка 0,00 (1-й этаж, помещение N 107 "Отдел управления персоналом"): допускается совместная прокладка воздуховодов и кабельных линий, на расстоянии менее 100 мм.

Нарушение требований рабочей документации 78979-3-ОВ1, лист 1; СНиП 41-01-2003, п. 7.11.16; монтаж строительных лесов по периметру здания АБК выполнен с грубыми нарушениями, а именно: с ППР 11-01/2015 ППР "На установку строительных лесов при реконструкции АБК электродепо "Нижегородское" не ознакомлены рабочие и ИТР под роспись (лист 16 ППР); не выполнен приемочный контроль смонтированных лесов, а именно: не произведена проверка требуемого качества смонтированных лесов подготовленных к эксплуатации (лист 13 ППР); состояние строительных лесов не проверяется представителями строительной организации не реже 1 раза в 10 дней, с фиксированием замеченных дефектов (лист 14 ППР); отсутствует крепление бортовой доски скобами к первому рабочему ярусу лесов; элементы лесов не окрашены эмалью, а именно: стойки и поперечены -желтой эмалью, продольные связи - красной эмалью, чашки и крышки хомутов -черным битумным лаком (лист 12 ППР); все деревянные элементы лесов, включая щиты настила, поручни, бортовые доски, не обработаны глубокой пропиткой (огнезащитным составом, лист 7 ППР).

Нарушение обязательных требований СП 70.13330.2012, пункт 3.3; ППР 11-01/2015 ППР, листы 7-16).

В проекте производства работ (11-01/2015 ППР) отсутствуют сведения, предусматривающие: устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда, а именно: отсутствуют данные о толщине настила, фактическая толщина составляет 20 мм. Нарушение обязательных требований СП 70.13330.2012, пункт 3.3; (ППР 11-01/2015 ППР, листы 7-16).

Монтаж кронштейнов по фасадной части здания выполнен болтовыми соединениями, без контролируемого натяжения.

Рабочей документацией предусмотрен монтаж анкерных болтов в полиамидный дюбель с усилием затяжки 15 Нм, при фиксации положения ползуна на опорных стойках 20 Нм.

Так же отсутствуют данные по контролю затяжки болтовых соединений динамометрическим ключом.

Нарушение требований рабочей документации 142-ПР-10.08.15-АС.

Допускается производство последующих работ, по устройству второго слоя утеплителя по фасадной части здания АБК, без оформления соответствующих актов освидетельствования скрытых работ на 1-й слой.

Нарушение обязательных требований СНиП 12-01-2004; в нарушение части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение ч.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, нарушение п. 5 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, т.е. подрядчиком ПАО "Моспромстрой" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль подрядчика на объекте, что подтверждается отсутствием записей в разделе N5 журнала общих работ; недолжным образом ведется исполнительная документация, а именно: журнал общих работ не зарегистрирован в Мосгосстройнадзоре; в журнале общих работ (раздел N3) начальник участка Осипов и прораб Поздняков не указывают инициалы при подтверждении приемки выполненных работ; прораб Поздняков не вписан в разделе N1 журнала общих работ, более того приказ на ответственного за производство работ выдан организацией ЗАО "Моспромстрой" с отсутствующей подписью генерального директора; раздел N2 журнала общих работ не заполнен, раздел N6 не ведется.

Нарушение требований РД- 11 -05-2007 Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, зарегистрированном в Минюсте РФ от 06.03.2007 N 9051; подпункт "б" пунка 13 Постановления Российской Федерации от 01.02.2006 N54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации.

По результатам проверки было выдано предписание от 25.09.2015 N 9405/15 с требованием устранить нарушение в срок до 16.11.2015.

Указанное предписание было получено представителем ПАО "Моспромстрой" Митрофановым О. А. по доверенности от 24.09.2015 N 19-05/367.

В период с 17.11.2015 по 20.11.2015 Комитетом была проведена проверка на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N РП-11460/15-(0)-0 от 03.11.2015, старшего прораба ПАО "Моспромстрой" Соломянного А.Б.

По результатам указанной проверки советником УКНОМ Комитета государственного строительного надзора города Москвы Ульяшиным Я.С. был составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2015.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ПАО "Моспромстрой" предписания от 25.09.2015 N 9405/15, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Имеющееся в материалах дела предписание N 9405/15 от 25.09.2015 предписывает устранить обнаруженные правонарушения до 16.11.2015. Данное предписание получено законным представителем ПАО "Моспромстрой" о чем имеется подпись Митрофанова О.А. на данном постановлении.

Таким образом довод об истечении трехмесячного срока на привлечение к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не подтвержден материалами дела.

В действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ПАО "Моспромстрой" в данном случае не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются совершение правонарушения впервые.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-233176/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова