Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 07АП-8426/11

г. Томск

10 ноября 2011 г.

Дело N А67-4090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2011 года по делу N А67-4090/2011 (судья Стасюк Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195)

к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ОГРН 1027000921287)

о взыскании 206 853,72 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК") о взыскании 50 000 рублей, из которых 40 000 рублей - часть основного долга за газ, поставленный по договору поставки газа N 35т-4-0406/11 от 30 декабря 2010 года, в период с января по июнь 2011 года и оказанные в этот же период снабженческо-сбытовые услуги, и 10 000 рублей - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2011 года по 18 июля 2011 года, а также о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от основного долга в сумме 40 000 рублей и увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 206 853,72 рублей за период с 11 февраля 2011 года по 27 июля 2011 года. Производство по делу в части требования о взыскании 40 000 рублей основного долга прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВИГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщиком) и ЗАО "ВИГК" (покупателем) заключен договор поставки газа N 35т-4-0406/11 от 30 декабря 2010 года в редакции протокола согласования разногласий от 16 февраля 2011 года (л.д. 12-20, 21-22, 23).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 указанного выше договора истец принял на себя обязанность поставлять с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года газ до выхода ГРС-1 г. Томск, ГРС-2 г. Томск, находящихся на правах аренды ООО "Газпром Трансгаз Томск" (место приема - передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю), а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах.

Годовой объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.4.1 договора указано, что покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4.4 договора).

Срок действия указанного договора - с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в период с января по июнь 2011 года поставлял ответчику газ, а также оказывал покупателю снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актами поданного-принятого газа N 46 от 31 января 2011 года, N 53/02 от 28 февраля 2011 года, N 52/03 от 31 марта 2011 года, N 51/04 от 30 апреля 2011 года, N 43/05 от 31 мая 2011 года, N 12/06 от 30 июня 2011 года, а также товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31 января 2011 года, от 28 февраля 2011 года, от 31 марта 2011 года, от 30 апреля 2011 года, от 31 мая 2011 года, от 30 июня 2011 года (л.д.24-29, 30-35).

Для оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в период с января по июнь 2011 года истец выставил ответчику счета-фактуры N Г1538 от 31 января 2011 года на сумму 4 246 443,91 рублей, N Г3618 от 28 февраля 2011 года на сумму 3 154 844,22 рублей, N Г4971 от 31 марта 2011 года на сумму 2 983 820,12 рублей, N Г7662 от 30 апреля 2011 года на сумму 2 181 484,22 рублей, N Г9126 от 31 мая 2011 года на сумму 1 271 945,55 рублей, N Г10051 от 30 июня 2011 года на сумму 799 048,78 рублей, а всего на сумму 14 637 586,80 рублей (л.д. 36-41).

ЗАО "ВИГК" ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате принятого газа и оказанных ему снабженческо-сбытовых услуг

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2011 года по 27 июля 2011 года были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением при расчете процентов ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, всего за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 206 853,72 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подтвержденными документально.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала учетная ставка - 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года N 2618-У).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно расчету ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" проценты начислены за период с 11 февраля 2011 года по 27 июля 2011 года в размере 206 853,72 рублей исходя из ставки рефинансирования - 8,25%, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность между начисленной суммой процентов и последствиями неисполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Тяжелое финансовое положение по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для снижения размера неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и имеются основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 2010 года N ВАС-11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2011 года по делу N А67-4090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина