Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14271/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-171278/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Веклич Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО" Холодильник N 5-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-171278/15, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1414)

по заявлению ОАО "Холодильник N 5-6"

к ДГИ г. Москвы

третьи лица: УФНС России по г. Москве, Государственная инспекция по недвижимости г. Москвы,

о признании незаконным распоряжения от 13.04.2015 г. N 4840,

при участии:

от заявителя:	Васягина Е.В. по дов. от 26.08.2015;
от заинтересованного лица:	Исаян А.А. по дов. от 24.12.2015;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Холодильник N 5-6" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 13.04.2015 N 4840 в части установления вида разрешенного использования земельного участка, о возложении на Департамент обязанности направить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:7 для внесения необходимых изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество является правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресам: г.Москва, ул. Дубининская, вл.27-29, стр.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 на земельном участке площадью 9 200 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0006016:7.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 77 с кадастровым N 77:01:0006016:7 предоставлен ОАО "Холодильник N 5-6" для эксплуатации зданий с целью хранения производства и реализации пищевых продуктов на основании договора аренды земельного участка N М-01-014851 от 27.08.1999.

Полагая, что в условиях договора аренды земельного участка от 27.08.1999 N М-01-014851 и в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, указан вид разрешенного использования земельного участка, который не соответствует фактическому использованию, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об оказании государственной услуги "Выдача распоряжения об изменении адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".

В соответствии с письмом от 06.10.2014 N 76, представленным заявителем при обращении в Департамент за оказанием указанной государственной услуги, здания расположенные на спорном земельном участке используются для размещения складских и административных зданий (помещений).

Согласно данным БТИ помещения в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым N 77:01:0006016:7 имеют следующее функциональное назначение: - ул. Дубининская, д. 27, стр.1- учрежденческое, общественное питание; - ул.Дубининская, д. 27, стр.3 - учрежденческое, складское, производственное; ул. Дубиниская, д. 27, стр.4 - учрежденческое; ул., Дубиниская, д. 27, стр.6 - учрежденческое, компрессорная; ул., Дубиниская, д. 27, стр.7 - учрежденческое, складское; ул., Дубиниская, д. 27, стр.13 - производственное; - легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9.) - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Департаментом было издано распоряжение от 13.04.2015 N 4840, которым установлены следующие виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006016:7: деловое управление (4,1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового коммерческого назначения (1.2.7); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Кроме того, данным распоряжением Департамент поручил Управлению оформления вторичных имущественно-земельных отношений Департамента городского имущества города Москвы оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N М-01-014851 от 27.08.1999 года в соответствии с вышеуказанными разрешенными видами использования земельного участка.

Заявитель, обжаловал данное распоряжение в Арбитражный суд г. Москвы.

Одним из принципов правового регулирования в сфере земельных правоотношений согласно пп.8 п.1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ст.23 указанного Закона города Москвы передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременений земельного участка и ограничений его использования.

Следовательно, данные нормы закона, а также ст. п.1. ч. 2, ст.36 ГрК РФ, указывают на необходимость учета фактического использования земельного участка при установлении разрешенного использования.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 указано на необходимость соответствия фактического использования земельного участка установленному виду его разрешенного использования, а также на идентичность сведениям, внесенным в кадастр.

Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливается в соответствии с перечнем видов разрешенного использования, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 с учетом фактического назначения объекта недвижимости.

Указанным Приказом утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Согласно указанному классификатору вид разрешенного использования "деловое управление" (4.1) устанавливается при размещении объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Таким образом, размещение на указанном земельном участке зданий управленческого назначения влечет установление вида разрешенного использования "деловое управление" (4.1.).

По классификатору разрешенное использование "Склады" (6.9) соответствует фактическому использованию - размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов и не предполагает эксплуатацию учрежденческих помещений.

Учитывая, что большая часть зданий, расположенных на спорном земельном участке - административные здания, установление вида разрешенного использования деловое управление (4.1) является обоснованным.

Кроме того, наличие офисных помещений в зданиях, расположенных на указанном земельном участке подтверждено данными, полученными с официального сайта ОАО "Холодильник N 5-6", размещенного в сети Интернет (http://holod5-6.ru), согласно которому Общество сдает в аренду офисы, расположенные в зданиях, принадлежащих ему на праве собственности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя на указанном земельном участке имеются здания и помещения офисного назначения.

Учитывая, что организация осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли от передачи в аренду неопределённому кругу лиц помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке, здания административного назначения не являются вспомогательными по отношению к зданиям склада.

Необходимо отметить, что требование об установлении разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому, основано также на правилах об установлении арендной платы за земельный участок.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, установление разрешённого использования земельного участка не соответствующего фактическому, неизбежно повлияет на правильность расчёта арендных платежей, и нарушит права и законные интересы города Москвы.

При таких обстоятельствах незаконность оспариваемого распоряжения судом не установлена.

Заявитель не привел нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым не соответствует оспариваемое распоряжение, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах девятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-171278/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Б.С. Веклич