Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 04АП-7429/15

г. Чита

28 апреля 2016 г.

Дело N А10-5893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года по делу N А10-5893/2015 по иску акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604 ИНН 0309000133, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск) о взыскании 3 963817,35 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: до перерыва представителя по доверенности от 11.08.2015 Горковенко С.Г.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей - части долга за июнь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014, 1000 рублей - части неустойки за просрочку платежа за период с 01.08.2015 по 18.09.2015, 1000 рублей - части процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 октября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятием ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 3 963 817 руб. 35 коп., из которых 3 868 255 руб. 33 коп. - сумма задолженности договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014, 52 124 рубля 74 копейки - сумма неустойки за просрочку платежа, 43 437 рублей 28 копеек - проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 868 255 руб. 33 коп. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 43 437 руб. 28 коп. - процентов по денежному обязательству, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2015 в части отказанных в удовлетворении требований, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы истец указывает, что письмо ответчика N ЛД-15-5216 от 20.01.2014 о прекращении ( не пролонгации) договора на следующий год, не может в рассматриваемом случае расцениваться как основание для прекращения договора. Указанное письмо ничтожно, так как ответчик, злоупотребляя правом, что недопустимо воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, фактически не намеревался отказаться от пользования услугами истца, на протяжении всего периода потреблял электрическую энергию. ПАО "МРСК Сибири" не приняло отказ ответчика со ссылкой на обязанность ответчика урегулировать отношения по передаче электроэнергии иным законным способом либо прекратить потребление электроэнергии. Кроме того, поскольку уведомление ответчика о прекращении договора является односторонней сделкой и к ней применимы положения п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения, имелись вступившие в силу судебные акты, по которым с ответчика уже взыскана задолженность по спорному договору за иные периоды 2015 года. То есть суд признал, что в январе, марте 2015 года существовал заключенный договор, по которому у ответчика возникла задолженность перед истцом.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что для расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Сибири", ответчик должен был также расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии с ОАО "Читаэнергосбыт" и заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, который в свою очередь урегулировал бы отношения по передаче электроэнергии с ПАО "МРСК Сибири".

В судебном заседании представитель ответчика просил пересмотреть судебный акт в обжалуемой истцом части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец во исполнение определения суда от 10.03.2016 представил протокол разногласий от 01.09.2014 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору.

Представитель ответчика не возражает против проверки решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 14.04.2016 был объявлен перерыв до 21.04.2016 до 11 час. 50 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы договорной неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Селенгинский ЦКК" (заказчик) существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 2, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стороны установили балансовую принадлежность сетей и эксплуатационную ответственность сторон, о чем составили акт (приложение N 1).

В приложении 2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети. Приложением N 3 предусмотрены технические характеристики точек присоединения. В приложении N 4 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.05.2014.

Договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий год, если за тридцать дней до окончания срока действий договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.06.2015 ПАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Селенгинский ЦКК" в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 2483,735 МВт./ч. на сумму 3 868 255 руб. 33 коп.

Указанный акт ответчиком не подписан.

Ответчику на указанную сумму выставлен для оплаты счет-фактура N 3/004356 от 30.06.2015.

Письмом N 1.2/12/2703-исх от 09.07.2015 ОАО "МРСК Сибири" направило в адрес ОАО "Селенгинский ЦКК" акт за июнь 2015 г., счет-фактуру. Указанные документы вручены ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 6700088186952.

ОАО "СЦКК" в периоды январь-август 2015 г. в рамках договора N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 не передало ПАО "МРСК Сибири" показания приборов учета, сведения о собственном потреблении электрической энергии у ПАО "МРСК Сибири" отсутствуют.

Истцом на основании пункта 166 Основных положений N 442 произведен расчёт стоимости услуги по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, который составил 8410 147,92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг, истец обратился с требованием о взыскании долга за июнь 2015 года в размере 3 868 255,33 руб., уменьшив добровольно сумму задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2015 года до суммы соразмерной аналогичному периоду прошлого года (июнь 2014 г.), в связи с чрезмерностью суммы долга, полученной расчётным методом.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные истцом требования в части, а именно в части основного долга и процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, исходил из обязанности заказчика оплатить истцу фактически оказанные услуги и права истца на получение законных процентов за нарушение обязательства; отказывая в требовании истца о взыскании договорной неустойки, суд исходил из факта прекращения договора N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 на основании письма NЛД-15-5216 от 20.11.2014, которым ОАО "Селенгинский ЦКК" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о прекращении (непролонгации) на следующий календарный год договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N ЦКК-08/242 (18.0300.2307.14 от 23.06.2014 ).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Селенгинский ЦКК" (заказчик) существовали обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 2, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, действующими в спорный период (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 вышеуказанного договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.05.2014.

Договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий год, если за тридцать дней до окончания срока действий договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Материалами дела, подтверждено, что письмом N ЛД-15-5216 от 20.11.2014 ОАО "Селенгинский ЦКК" уведомило ОАО "МРСК Сибири"- филиал "Бурятэнерго" о прекращении (не пролонгации) на следующий календарный год договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N ЦКК-08/242 (18.0300.2307.14 от 23.06.2014) от 01.05.2014 (вх. 1.2/5-714 от 25.11.2014).

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правовые последствия одностороннего отказа от договора в случае, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Общими положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику по договору услуг предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п.32 Правил N 861 предусмотрено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, Основные положения N 442 и Правила N 861 не содержат ограничений на прекращении действия договора в связи с истечением срока действия и отказа потребителя от пролонгации договора на новый срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие договора N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 в спорный период было прекращено, так как ответчик с соблюдением установленного срока направил уведомление об отказе от пролонгации договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование о взыскании суммы договорной неустойки заявлено не обоснованно, так как договор N 18.0300.2307.14 от 23.06.2014 в июне 2015 г. не действовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения нового договора правоотношения сторон подлежали регулированию в соответствии с условиями ранее заключенного договора, является несостоятельным. В данном случае ответчик заявил о прекращении действия договора, а не о заключении нового договора, так как намеревался заключить договор с иной сетевой организацией, следовательно, спорный договор прекратил свое действие.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2015 года по делу N А10-5893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко