Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-1668/15

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А60-24609/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от ООО "Инвест Финанс" - Месина А.В., паспорт, доверенность от 30.12.2015;

от ООО "Парк" - она же, доверенность от 18.03.2016;

от конкурсного управляющего - Плаксей А.В., паспорт, доверенность от 28.03.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Инвест Финанс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.01.2016,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-24609/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" (ОГРН 1086606003197, ИНН 6606029753),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2013 общество "Управляющая компания "Север.ЕК" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Лазарева Д.В. о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" от 28.01.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Управляющая компания "Север.ЕК" от 28.01.2016 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Инвест Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить указанный судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у кредитора права самостоятельного проведения собрания кредиторов.

Полагает не соответствующими обстоятельствам дела доводы суда о несоответствии повестка дня собрания кредиторов, проведенного ООО "Инвест Финанс", повестке собрания, назначенного к проведению на 11.01.2016.

Согласно позиции апеллянта отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов не могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, поскольку последний не обладает правом голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, указывает на злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего оспариванием собрания кредиторов по причине отсутствия нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего.

До начала судебного разбирательства конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Инвест Финанс" и ООО "Парк" на доводах, изложенных в обоснование апелляционной жалобы настаивал, представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "ИнвестФинанс" обратился к конкурному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. обращение в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-24609/2012 с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК";

2. избрание конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий;

3. избрание лица, уполномоченного на обращение от имени собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК" в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север.ЕК" и утверждении кандидатуры вновь избранного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК".

Получив данное требование, конкурсный управляющий Лазарев Д.В. в соответствии пунктом 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, установил дату проведения собрания - 11.01.2016, направил уведомления о проведении собрания кредиторов.

Из содержания протокола от 11.01.2016 следует, что собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Основанием признания собрания кредиторов несостоявшимся явился факт признания полномочий представителя ООО "ИнвестФинанс" отсутствующим, представитель ООО "ИнвестФинанс" не был допущен на собрание кредиторов. Информационное сообщение о признании собрания кредиторов несостоявшимся было размещено на официальном сайте ЕФРСБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения собрания кредиторов ООО "ИнвестФинанс". Согласно уведомлению ООО "ИнвестФинанс" от 12.01.2016 собрание кредиторов с предложенной кредитором повесткой дня собрания кредиторов созвано на 28.01.2016.

На состоявшемся 28.01.2016 собрании кредиторов кредиторами большинством голосов приняты решения:

1. обратиться в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела N А60-24609/2012 с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК";

2. избрать Стукова Алексея Васильевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих (Ассоциация СРО "ЦААУ", адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, строение, 1, оф. 2) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК";

3. избрать кандидатуру К.И. Сафроновой, представителя ООО "ИнвестФинанс", для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север.ЕК" и утверждении кандидатуры вновь избранного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК".

Конкурсный управляющий, полагая свои права и законные интересы указанным решением нарушенными, обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 28.01.2016 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение ООО "ИнвестФинанс" порядка проведения собрания кредиторов, а именно отсутствие у кредитора права проведения собрания, проведение собрания кредиторов по иной повестке дня, нежели было указано в требовании о проведении собрания кредиторов, отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего и единственного участника должника о проведении собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что инициатива проведения собрания кредиторов, а также организация проведения собрания осуществлялась кредитором ООО "ИнвестФинанс", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением от 20.05.2014 в размере 88126378,32 руб., что составляет 96 % от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку конкурсным управляющим собрание кредиторов, созванное по требованию ООО "ИнвестФинанс" на 11.01.2016, признано несостоявшимся по причине отказа в допуске представителя ООО "ИнвестФинанс" на собрание кредиторов, что следует из текста протокола собрания кредиторов от 11.01.2016, применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции относительно отсутствия у кредитора права на проведение собрания кредиторов.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции относительно нарушения кредитором порядка и процедуры проведения собрания кредиторов представляются апелляционному суду обоснованными.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов регламентирован Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с п. 3 Общих правил, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Аналогичное правило касательно повестки собрания кредиторов распространяется на порядок проведения собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что повестка собрания кредиторов в требовании о проведении собрания кредиторов, адресованном конкурсному управляющему должника Лазареву Д.В. (л.д.9), не соответствует повестке собрания кредиторов, изложенной в уведомлении о проведении собрания кредиторов (л.д.11). Таким образом, на состоявшемся 28.01.2016 собрании кредиторов должника кредиторами большинством голосов приняты решения по второму и третьему вопросу повестки в редакции, отличной от повестки собрания кредиторов, сформулированной на основании требования ООО "ИнвестФинанс" о проведении собрания кредиторов.

Доводы апеллянта о корректировке повестки собрания на стадии регистрации участников собрания 11.01.2016 отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Собрание кредиторов проводится конкурсным управляющим по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. При этом решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам проводятся после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов (п.п. 6 и 9 Общих правил).

Поскольку собрание кредиторов, созванное по требованию ООО "ИнвестФинанс" на 11.01.2016, признано несостоявшимся, доводы ООО "ИнвестФинанс" о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов опровергаются материалами дела.

Вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела основным вопросом повестки оспариваемого решения собрания кредиторов являлся вопрос обращения в суд в рамках настоящего дела о банкротстве с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Север. ЕК".

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Отсутствие надлежащего уведомления конкурсного управляющего и единственного участника должника, признаваемых лицами, обладающими правом на участие в собрании кредиторов, подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта о злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего оспариванием собрания кредиторов, отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего по мотивам ненадлежащего уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов, так его участие не могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, признаются апелляционным судом ошибочными.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов являются неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Поскольку оспариваемым собранием кредиторов был разрешен вопрос об обращении в рамках настоящего дела о банкротстве с ходатайством об отстранении Лазарева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в отсутствие извещения последнего и заслушивания его позиции по существу вменяемых нарушений, надлежит признать право конкурсного управляющего на оспаривание такого решения собрания кредиторов. В этой связи оснований полагать, что конкурсным управляющим допущено злоупотребление правом, не имеется.

Вопреки позиции апеллянта, собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно. Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о доказанности материально-правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов являются верными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2016 года по делу N А60-24609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

С.И.Мармазова Т.Ю.Плахова