Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-3953/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А71-12879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ИП Тычинина Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 304183823600064, ИНН 182700668538) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Удмуртавтотранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2016 года по делу N А71-12879/2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ИП Тычинина Сергея Евгеньевича

к ОАО "Удмуртавтотранс",

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики,

о взыскании 234 716,50 руб. долга по договору,

установил:

ИП Тычинин Сергей Евгеньевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Удмуртавтотранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 234 716,50 руб. долга по договору от 02.02.2015 N 62/15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств от ФГУП "Почта России", акт приема-передачи выполненных работ, при этом, по мнению заявителя жалобы, данные действия являются обязательными условиями для возмещения выручки по договору.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор N 62/15 о возмещении выручки от реализации социальных проездных билетов (далее - договор), предметом которого является возмещение стороне 2 выручки от реализации социальных проездных билетов, связанной с предоставлением права проезда по социальным проездным билетам гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", Законом Удмуртской Республики "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики" (далее - отдельные категории граждан).

Возмещение осуществляется стороной 1 путем перечисления денежных средств стороне 2. Сторона 1 осуществляет перечисление выручки в соответствии с долей транспортной работы, распределенной Миндортранс УР среди транспортных организаций и перевозчиков (пункт 1.1 договора).

Сторона 1 обязуется:

- организовать реализацию социальных проездных билетов на территории г. Сарапула и Сарапульского района Удмуртской Республики (пункт 2.1.1 договора);

- перечислять стороне 2 выручку от реализации социальных проездных билетов за отчетный месяц за вычетом суммы, удерживаемой ответчиком на основании взаимозачета за услуги, не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФГУП "Почта России" и от Миндортранс УР по итогам распределения по удельному весу транспортной работы среди перевозчиков и подписанного акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.1.2 договора);

- ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять стороне 2 акт приема-передачи выполненных работ от реализации социальных проездных билетов и счет фактуру (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора сторона 2 обязуется предоставлять в 2015 году право проезда отдельным категориям граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования (кроме такси) в г. Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики.

Согласно пункту 2.2.2 договора сторона 2 обязуется осуществлять пассажирские перевозки с соблюдением расписания движения автобусов, выполнением правил технической эксплуатации и правил пассажирских перевозок.

Оплата услуг, предусмотренных п. 2.1.1. договора, производится путем удержания стороной 1 причитающейся ему суммы, в том числе НДС, согласно выставленных счетов-фактур и выручки от реализации социальных проездных билетов.

Ссылаясь на универсальный передаточный документ, счет-фактуру от 31.07.2015 N 249, указывая на то, что ОАО "Удмукртавтотранс" должно было в соответствии с условиями договора перечислить денежные средства от реализации СПБ на расчетный счет ИП Тычинина С.Е. в сумме 234 716,50 руб., однако, оплата не поступила, претензией от 23.10.2015 истец обратился к ответчику с требованием о добровольной уплате задолженности в названной сумме.

Поскольку в добровольном порядке обязательство по перечислению выручки от реализации социальных проездных билетов за июль 2015 года ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств от ФГУП "Почта России", акт приема-передачи выполненных работ, при этом, по мнению заявителя жалобы, данные действия являются обязательными условиями для возмещения выручки по договору.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора стороны согласовали, что ответчик осуществляет реализацию социальных проездных билетов, истец обязуется предоставлять в 2015 году право проезда отдельным категориям граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования, при этом согласно п. 2.1.2. договора ответчик обязался перечислять истцу выручку от реализации СПБ не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФГУП "Почта России" и от Миндортранс УР по итогам распределения по удельному весу транспортной работы среди перевозчиков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт реализации СПБ на проезд льготных категорий пассажиров в соответствующей доле истца в общем объеме транспортной работы в июле 2015 года подтверждается выпиской из распределения сумм в обеспечении равной доступности транспортных услуг отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики, представленной Миндортранс УР в материалы дела с отзывом на иск.

Факт перечисления денежных средств УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" ответчику подтверждается представленным с отзывом на апелляционную жалобу и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст.ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отзывами ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики на аналогичные иски ИП Гафаровой С.А., ИП Канделова Ф.А. к ОАО "Удмуртавтотранс" (арбитражные дело N А71-12788/2015, А71-12335/2015).

Из представленных доказательств усматривается, что во исполнение договоров от 27.12.2006 N 18-35/1250 (до 06.04.2015), от 06.04.2015 N 69.1.11-02/0401, заключенных между УФПС УР и ОАО "Удмуртавтотранс", перечисление денежных средств осуществлено в полном объеме. Окончательный расчет за период до 05.08.2015 (в том числе за спорный период) произведен 14.09.2015 по платежному поручению N 220960.

При этом во исполнение настоящего договора сторонами подписаны сводный акт выполненной транспортной работы за июль 2015 года, а также соответствующий универсальный передаточный акт.

Учитывая, что универсальный передаточный акт и сводный акт о выполненной транспортной работе за июль 2015 года подписаны сторонами без возражений, при этом указанные документы содержат как объем выполненной работы, так и размер выручки от реализации социальных проездных билетов, которая подлежала перечислению ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2016 года по делу N А71-12879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов