Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-3221/16

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А50-28530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми, от ответчика - индивидуального предпринимателя Мокрушина Алексея Фомич

(ИП Мокрушин А.Ф.): не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Дулова Александра Юрьевича (ИП Дулов А.Ю.),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Дмитриевича (ИП Максимов А.Д.),

от ответчика - Государственной образовательной организации дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации - РМЦПК" (ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК"): Баландина Д.Ю. (паспорт, доверенности от 26.04.2013, от 18.01.2016)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Мокрушина А.Ф., Дулова А.Ю., Максимова А.Д.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2016 года,

принятое судьёй Ю.В. Батраковой,

по делу N А50-28530/2015

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальным предпринимателям

Дулову А.Ю. (ОГРНИП 304590416000152, ИНН 590401852684),

Максимову А.Д. (ОГРНИП 304590416000207, ИНН 590401293764),

Мокрушину А.Ф. (ОГРНИП 304590416000141, ИНН 590401313756),

ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК" (ОГРН 1025900531161, ИНН 5902401828)

о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Дулову А.Ю., ИП Максимову А.Д., ИП Мокрушину А.Ф., ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК" (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.12.2015 в сумме 1 021 008 руб. 47 коп., 32 337 руб. 85 коп. пени за период с 11.01.2015 по 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, предприниматели обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчики указывает на то, что исходя из условий договора земельного участка N 105-14с от 15.12.2014 о сроках оплаты для физических лиц, сумма пени, подлежащая солидарному взысканию с предпринимателей, составляет 8590 руб., с ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК" - 5657 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК" в отзыве поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части взыскания суммы пени.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 на основании распоряжений начальника департамента земельных отношений от 19.11.2014 N 2313 и от 23.10.2014 N 2162 (л.д.17-18) между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и Дуловым А.Ю., Максимовым А.Д., Мокрушиным А.Ф. и ГОО ДПО "ИПК-РМЦПК" (арендатор) был заключён Договор аренды земельного участка под расположенным(и) на нём зданием(ями), строением(ями), сооружением(ями) N 105-14С (л.д.19-27), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410160:2, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Тимирязева, 30 в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть, под многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, гостиницы, гостевые дома, магазины, торговые комплексы, стоянки многоэтажные, встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные на срок с 20.11.2014 по 19.10.2019 (п.п.1.1., 1.2., 4.4. договора).

Земельный участок передан ответчикам по акту приёма-передачи от 20.11.2014 (л.д.30).

В соответствии с п.4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2014 года, составляет 78 539,11 руб., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5. договора.

По условиям п.4.3. договора арендная плата для юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п.4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2014, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 15.09.2015 N 59/001/150/2015-75965 (л.д.38-39).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора аренды от 15.12.2014 N 105-14С земельного участка у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2015, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчёт ответчиками не представлен.

Поскольку сумма основного долга ответчиками не оспаривается, суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт только в части суммы пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11.01.2015 по 24.11.2015 в сумме 32 337 руб. 85 коп.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчётный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (п.4.7. договора).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, учитывая 4.7. договора аренды, пришёл к правомерному выводу о том, что расчёт произведён с учётом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 32 337 руб. 85 коп. за период с 11.01.2015 по 24.11.2015, начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 01.12.2014 по 31.12.2015, удовлетворил правомерно на основании ст.330 ГК РФ.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что расчёт пени должен производиться с применением корректирующих коэффициентов, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

По условиям п.4.3. договора арендная плата для юридического лица (физического лица - в отношении земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) вносится ежеквартально равными долями от указанной в п.4.2. договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Для арендатора - физического лица арендная плата, вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п.п.1.1., 1.2., 4.4. договора в аренду передан земельный участок, под многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, гостиницы, гостевые дома, магазины, торговые комплексы, стоянки многоэтажные, встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные на срок с 20.11.2014 по 19.10.2019.

Доказательств того, что земельный участок не используется ответчиками в коммерческих целях в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы пени у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены доводы ответчиков как основанные не неверном толковании норм земельного законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2016 года по делу N А50-28530/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семёнов