Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14099/16 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения - оставление без рассмотрения - доказательства - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14099/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-154009/15

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-154009/15, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Индивидуального предпринимателя Булимина Александра Петровича (ОГРНИП 304230603800013) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" о взыскании 2 067 416 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Булимин А.П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энтер" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды нежилых помещений от 05.12.2012.

Решением суда от 31.12.2015 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что ответчиком 19.02.2016 подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в электронном виде, подписанная представителем по доверенности Горочкиным Н.Ю.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В Определении от 25.03.2016 апелляционным судом было предложено заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, доказательство направления или вручения копии жалобы истцу, документ, подтверждающий уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Указанное определение - 28.03.2016 г. размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, с момента публикации определения суда заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда в сети Интернет и представить запрашиваемые судом документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и не представил оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также доказательства направления или вручения копии жалобы истцу, доказательство уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Энтер" подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 147, 148, 176, 271 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-154009/15 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский