Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-4137/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А71-56/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 февраля 2016 года

по делу N А71-56/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л. Н., 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий,

установил:

Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Степановой Л.Н., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 14985/15/18017-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба управления принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.04.2016.

21.04.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л. Н..

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано представителем Бобылевой С.В., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 5, предусматривающей полномочие на полный отказ от требований.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года по делу N А71-56/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Степановой Л. Н. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении приостановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Госжилинспекции УР по делу N А71-56/2016.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года по делу N А71-56/2016 отменить, производство делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова