Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 01АП-1700/16

г. Владимир

20 апреля 2016 г.

Дело N А43-32720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко ТеплоСервис-Шахунья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-32720/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Шахунья (ОГРН 1105235000530 ИНН 5239010078), к обществу с ограниченной ответственностью "Эко ТеплоСервис-Шахунья", г. Шахунья (ОГРН 1095235000497), о взыскании 519 649 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко ТеплоСервис-Шахунья" (далее - ООО "Эко ТеплоСервис-Шахунья") о взыскании 479 948 руб. 39 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные по договору N 50В от 01.01.2014 на отпуск питьевой воды, 39 276 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Эко ТеплоСервис-Шахунья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на факт нарушения истцом подачи ресурса по тепловым графикам.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 50 В на отпуск питьевой воды, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся согласно тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

В силу пункта 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014, после подписания сторонами договора и действует по 31.12.2014, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец осуществил водоснабжение объектов ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 28.10.2015 N 467 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг в спорный период на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен по существу.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг в рамках заключенного договора в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 479 948 руб. 39 коп. долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 в сумме 39 276 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части оплаты, у истца возникло право привлечения его к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 276 руб. 21 коп. за период с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом теплового графика подачи ресурса не может быть признан состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия сторонами мер к согласованию какого-либо графика, правовых последствий, влекущих уменьшение денежного обязательства ответчика, не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 по делу N А43-32720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко ТеплоСервис-Шахунья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова