Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5075/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А53-27882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.01.2016 N 64 - Хаймурзин Р.М., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2 - Куницына М.В., удостоверение;

от третьего лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 67 - Лысенко В.С., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-27882/2015, принятое судьей Прокопчук С.П.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление; Росреестр по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения, выраженное в сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2015 N 61/031/021/2015-1357; об обязании управления зарегистрировать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска на котельную площадью 231,1 кв.м, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, СКЗНИВИ, кадастровый номер 61:55:0000000:3780.

Заявленные требования мотивированы тем, что право муниципальной собственности на спорный объект установлено в силу закона, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В апелляционной жалобе общество указало, что право муниципальной собственности на котельную возникло в силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" в момент разграничения муниципальной собственности в силу закона, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому должно признаваться действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Комитет указал, что указанный в графе "год ввода" 2003 год является годом документального оформления передачи котельной от Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института, в то время как, годом ввода в эксплуатацию является 1972 г.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РО не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель комитета не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска N 1703 от 29.05.2003 "О передаче ведомственной отдельно стоящей котельной Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института в муниципальную собственность" на основании ходатайства Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.11.2001 N 29-04/1211, обращения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института в от 29.04.2003 N 2 14/112, по акту приема-передачи от 20.06.2003 в муниципальную собственность муниципального образования г. Новочеркасск на безвозмездной основе от Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института принята отдельно стоящая котельная по ул. Ростовская шоссе, 0.

Распоряжением N 144 от 26.07.2006 Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска "О передаче муниципального имущества на баланс и в хозяйственное ведение МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска" из муниципальной казны г. Новочеркасска на баланс и в хозяйственное ведение передана отдельно стоящая котельная по ул. Ростовское шоссе, 0.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска N 108 от 19.10.2010 в распоряжение N 144 от 26.07.2006 и акты приема-передачи от 26.07.2006 были внесены изменения, по которым переданное имущество следует считать как "Отдельно стоящая котельная СКЗНИВИ".

Согласно акту приема-передачи к распоряжению N 15 от 17.02.2012 Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска с целью установления правового функционирования муниципального имущества за МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на праве хозяйственного ведения закреплено здание котельной, площадью 231,1 м, литер В, расположенное по адресу СКЗНИВИ (Ростовское шоссе, 0).

В целях регистрации права хозяйственного ведения на котельную, площадью 231,1 кв.м, расположенную по адресу г. Новочеркасск, СКЗНИВИ, кадастровый номер 61:55:0000000:3780 МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска было подано заявление и документы в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска считает, что право муниципальной собственности на котельную возникло в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" в момент разграничения муниципальной собственности (1991 год) непосредственно в силу закона, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому должно признаваться юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

23.07.2015 Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в сообщении N 61/031/021/2015-1357 отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект на основании абз. 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст. 20 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абз. 6 пункта 1 Закона N 122-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации прав может быть обстоятельство, при котором лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Из материалов дела следует, что при проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов в соответствии с положениями ст. 13 Закона о регистрации, было установлено, что согласно данным ЕГРП право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано, в регистрации права муниципальной собственности отказано.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документа-основания возникновения права хозяйственного ведения заявителем на государственную регистрацию были представлены распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом N 15 от 17.02.2012 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска", акт приема-передачи здания (сооружения) от 26.07.2006.

Комитет по управлению муниципальным имуществом был не вправе распоряжаться указанным объектом. В связи с тем, что право муниципальной собственности не возникло, управление отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на котельную, площадью 231,1 кв.м,, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, СКЗНИВИ, кадастровый номер 61:55:0000000:3780.

Управлением Росреестра не установлено полномочий Комитета как собственника по распоряжению спорного имущества. Факт принадлежности котельной к муниципальной собственности в установленном Законом N 122 порядке не подтвержден.

В апелляционной жалобе общество указало, что право муниципальной собственности на котельную возникло в силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" в момент разграничения муниципальной собственности в силу закона, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1), приложения N 3 к нему, а также содержащейся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" рекомендации, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска на основании постановления главы Администрации (мэра) г. Новочеркасска от 29.05.2003 N 1703 принял в муниципальную собственность спорный объект недвижимости от Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института в муниципальную собственность по акту 20.06.2003, то есть после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, не зарегистрировав право муниципальной собственности распоряжением от 17.02.2012 N15 закрепил его на праве хозяйственного ведения за МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска. В акте приема-передачи, являющемся приложением к распоряжению от 17.02.2012 N15, в графе "год ввода" здания спорной котельной указан 2003 год.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти по передаче отдельно стоящей котельной Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского ветеринарного института в муниципальную собственность до 2003 года, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных на регистрацию заявителем документов не усматривается ни факт передачи, ни ввод котельной в эксплуатацию ранее 2003 года.

Вывод управления о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска не уполномочен распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, является обоснованным, а отказ Управления в регистрации спорного объекта по основаниям, предусмотренным абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, законным.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-27882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" ИНН 6150020222 ОГРН 1026102225797 в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин