Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 14АП-11194/15

г. Вологда

27 апреля 2016 г.

Дело N А13-4569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БРУКЛИН" Порохиной А.А. по доверенности от 12.07.2015, от общества с ограниченной ответственностью "АГРО 35" Тропина С.Н. по доверенности от 09.03.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ганичевой С.В. по доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРУКЛИН" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-4569/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО 35" (место нахождения: 160022, г. Вологда, Пошехонское ш., д. 48; ОГРН 1073525013297; ИНН 3525190519; далее - ООО "АГРО 35") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПК ОСТАХОВО" (место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино, ул. Пушкинская, д. 1, оф. 2; ОГРН 1103525012612; ИНН 3525246095; далее - ООО "АПК ОСТАХОВО"), обществу с ограниченной ответственностью "БРУКЛИН" (место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Фрязиновская, д. 27, оф. 9; ОГРН 1143525006316; ИНН 3525322571; далее - ООО "БРУКЛИН") о признании недействительной сделки по реорганизации ООО "АПК ОСТАХОВО" путем присоединения к ООО "БРУКЛИН", оформленной договором о присоединении от 27.11.2014; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 18.02.2015 за государственным регистрационным номером 2153525427757 об ООО "АПК "ОСТАХОВО" как о правопреемнике ООО "БРУКЛИН", об исключении из ЕГРЮЛ записи от 18.02.2015 за государственным регистрационным номером 2153525427746 о прекращении деятельности ООО "АПК ОСТАХОВО" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "БРУКЛИН" и восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "АПК ОСТАХОВО", существовавших до начала процедуры реорганизации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку по реорганизации в форме присоединения ООО "АПК ОСТАХОВО" к ООО "БРУКЛИН", оформленную договором о присоединении от 27.11.2014. В порядке применения последствий недействительности сделки истец просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 18.02.2015 за государственным регистрационным номером 2153525427746 о прекращении деятельности ООО "АПК ОСТАХОВО" при реорганизации в форме присоединения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Простор", Тихомирова Екатерина Александровна.

Решением суда от 17.11.2015 признана недействительной сделка по реорганизации в форме присоединения ООО "АПК ОСТАХОВО" к ООО "БРУКЛИН", оформленная договором о присоединении от 27.11.2014. В порядке применения последствий недействительности сделки признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 18.02.2015 за государственным регистрационным номером 2153525427746 о прекращении деятельности ООО "АПК ОСТАХОВО" при реорганизации в форме присоединения.

Производство по делу в отношении ООО "АПК ОСТАХОВО" прекращено.

С ООО "БРУКЛИН" в пользу ООО "АГРО 35" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "БРУКЛИН" в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

ООО "БРУКЛИН" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом избран неверный способ защиты прав, в результате которого права истца не будут восстановлены; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о мнимости оспариваемой сделки; истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемой сделкой.

В заседании суда представитель ООО "БРУКЛИН" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "АГРО 35" возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области поддержал жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решениями участников ООО "АПК ОСТАХОВО" и ООО "БРУКЛИН" 27.11.2014 приняты решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "БРУКЛИН", утвержден договор о присоединении и передаточный акт.

На основании представленных 11.02.2015 в регистрирующий орган документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области 18.02.2015 принято решение N 1524А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2153525427746 о прекращении деятельности ООО "АПК ОСТАХОВО" при присоединении к ООО "БРУКЛИН".

Между тем решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2014 по делу N А13-12349/2014 с ООО "АПК ОСТАХОВО" в пользу ООО "АГРО 35" взыскано 5 900 000 руб.

ООО "АГРО 35", полагая нарушенными свои права как кредитора реорганизуемого лица, а также ссылаясь на мнимость сделки по реорганизации в форме присоединения ООО "АПК ОСТАХОВО" к ООО "БРУКЛИН", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца правомерными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 и пункту 1 статьи 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В статье 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, которые заключаются в следующем.

Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Аналогичные требования при данной форме реорганизации предусмотрены абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем в рассматриваемом случае воля ООО "АПК ОСТАХОВО" на реорганизацию в форме присоединения к ООО "БРУКЛИН" реализована путем принятия соответствующих решений и совершения действий по представлению документов в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 170 ГК РФ для констатации ничтожности оспариваемой реорганизации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы истца о том, что целью оспариваемой сделки является вывод активов ООО "АПК "ОСТАХОВО", а также уклонение от погашения кредиторской задолженности, основаны на предположениях, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о мнимости сделки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие задолженности ООО "АПК "ОСТАХОВО" перед истцом не свидетельствует о неправомерности реорганизации, притом что в соответствии со статьей 60 ГК РФ требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных реорганизацией. После завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, а вопрос об ответственности бывших руководителей разрешается в общем порядке, предусмотренном статьями 53.1, 1064 ГК РФ.

Более того, суд обращает внимание на то, что ООО "АГРО 35" не обжаловало действия регистрирующего органа по принятию решения о прекращении деятельности ООО "АПК "ОСТАХОВО" в установленном порядке. Доказательств обратного суду не предъявлено.

В рамках настоящего дела ООО "АГРО 35" также не заявляло требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе оценивать действия инспекции на предмет соответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что привело к принятию судом неправильного решения и к неправомерному удовлетворению заявленных требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу N А13-4569/2015.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО 35" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРО 35" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРУКЛИН" 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев