Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 05АП-2667/16

г. Владивосток

28 апреля 2016 г.

Дело N А51-26818/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион",

апелляционное производство N 05АП-2667/2016

на решение от 14.03.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-26818/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (ИНН 2511082906, ОГРН 1132511001644, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2013) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: компания "OUTFIT7 Limited" в лице представителя правообладателя Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры",

при участии:

от Уссурийской таможни: Лапшина А.С., по доверенности N 01010 от 20.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение N 039929;

от общества с ограниченной ответственностью "Опцион": не явились;

от компании "OUTFIT7 Limited" в лице представителя правообладателя Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" (далее - общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2016 суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Опцион" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество настаивает на отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку общество не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий и не имело реальной возможности для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности в связи с тем, что товарный знак "Talking Tom" не является общеизвестным товарным знаком. Кроме того, общество не согласно с размером наложенного на него административного штрафа и считает его завышенным.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы общества возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Опцион", компания "OUTFIT7 Limited" в лице представителя правообладателя Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнеры", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 13.05.2015 по 14.05.2015 был проведён таможенный досмотр, в ходе которого были обнаружены незадекларированные в декларации на товары товары, в том числе товар "Игрушка в корпусе из полимерных материалов различных размеров в виде планшета..." в количестве 840 шт. содержащих изображение кота, сходного с товарным знаком "Talking Тоm", и товар "Игрушка в корпусе из полимерных материалов различных размеров в виде планшета..." с изображением мультипликационных героев "Маша и Медведь" в количестве 240 шт., содержащий на упаковках воспроизведение схожее с товарным знаком "Talking Тоm".

По окончании таможенного контроля был составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10716050/150515/000238.

Согласно письму ФТС России от 14.07.2014 N 14-40/32861 "О товарных знаках компании "АУТФИТ7 Лимитед"" товарный знак "Talking Тоm" и его изображения (N 03243/03150-002/ТЗ-110714) внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем данного товарного знака является компания "АУТФИТ7Лимитед", представителем на территории РФ которого является Некоммерческое партнёрство "Адвокатское бюро "Шевырёв и партнёры". ООО "Опцион" не является уполномоченным импортёром товаров, обозначенных вышеуказанными товарными знаками.

16.05.2015 по ДТ N 10716050/070515/0005572 было принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). 28.05.2015 указанные товары были заявлены в ДТ N 10716050/280515/0006771 под таможенную процедуру "Реэкспорт".

01.06.2015 была назначена таможенная экспертиза для определения наличия сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "АУТФИТ7 Лимитед" (свидетельство ВОИС N 1111352).

28.05.2015 в адрес представителя правообладателя товарного знака компании "АУТФИТ7 Лимитед" было направлено письмо об информировании о наличии сходства до степени смешения имеющихся на товаре обозначений с зарегистрированными товарными знаками компании "АУТФИТ7 Лимитед", а также разрешения ООО "Опцион" осуществлять ввоз из КНР на территорию Российской Федерации товаров, маркированных данным товарным знаком с целью введения в гражданский оборот.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака компании "АУТФИТ7 Лимитед" относительно продукции (игрушки в корпусе - 840 шт.), выявленной и изъятой 14.05.2015 у ООО "Опцион", в ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10716050/070515/0005572 из КНР, маркированной товарными знаками компании "Out Fit 7 Limited)), обладающей признаками контрафактности, ООО "Опцион" не является уполномоченным импортёром товаров, маркированных товарными знаками компании "АУТФИТ7 Лимитед" и не получало разрешения на их ввоз в Российскую Федерацию; представленная продукция является контрафактной по вышеуказанным признакам и не производилась компанией-правообладателем; на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности:

Изобразительный товарный знак в виде рисованного кота в цвете (международная регистрация N 1111352), правообладатель - "OUTFIT7 Limited";

Изобразительный товарный знак в виде рисованного кота в цвете (международная регистрация N 1111353), правообладатель - "OUTFIT7 Limited";

06.08.2015 на Уссурийский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта ЭИО N 1 (г. Уссурийск) ЭКС ЦЭКТУ от 08.07.2015 N 09/018098, согласно которому товары "Игрушка в корпусе из полимерных материалов различных размеров в виде планшета..." однородны с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак "Talking Тоm" (свидетельство ВОИС N 1111352) обозначения на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "АУТФИТ7 Лимитед", зарегистрированному по свидетельству ВОИС N 1111352.

Исходя из ответа Уссурийского таможенного поста от 07.09.2015 N 35-13/3863: товары с изображением товарного знака, зарегистрированного по свидетельству ВОИС N 1111352, представлены в количестве 643 шт., по свидетельству ВОИС N 1111353 - 197 шт.

На всех упаковках товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков "Маша и Медведь" нанесено воспроизведение товарного знака "Talking Тоm".

На основании указанного, 26.08.2014 должностным лицом Владивостокской таможни, в отношении ООО "Опцион" возбуждено дело об административном правонарушении N 1070200-941/2015 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

27.08.2015 на образцы предмета административного правонарушения, а именно вернувшиеся после таможенной экспертизы товары "Игрушка в корпусе из полимерных материалов различных размеров в виде планшета..." в количестве 3 шт. содержащий изображение кота, сходного с товарным знаком "Talking Тоm", и товар "Игрушка в корпусе из полимерных материалов различных размеров в виде планшета..." с изображением мультипликационных героев "Маша и Медведь" в количестве 3 шт., содержащий на упаковках воспроизведение схожее с товарным знаком "Talking Тоm" был наложен арест. Товар находится на ответственном хранении на складе ООО "Арт Модуль", расположенном по адресу: Приморский край, с. Новоникольск, ул. Луговая, 81г.

Согласно заключению эксперта ЭИО N 1 (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 10.11.2015 N 09/03545 обозначения на представленных товарах являются сходными до степени смешения с товарными знаками "Talking Тоm", зарегистрированными по свидетельствам ВОИС N 1111352 и N 1111353; товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

Согласно полученному от представителя правообладателя письму спорный товар не соответствует оригинальному по следующим признакам: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца (несоответствие цветовой гаммы, дизайна упаковки); на товаре используется материал, отличный по качеству от используемого производителем материала; низкое качество нанесения товарных знаков; использование иных товарных знаков; товары правообладателем либо с его согласия не производились, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялись.

Также было указано, что компания "OUTFIT7 Limited" с компаниями ООО "Опцион", "Ли Чи" и "ЛВЧЖОУ" в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не давала. Сумма ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков "Talking Тоm" составила 641 984,4 рубля. В подтверждение указанных сведений было представлено заключение патентного поверенного РФ N 888 Пермякова П.Н. N 254.

Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Опцион" к административной ответственности.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужого товарного знака, в связи с чем на общество наложен административный штраф в размере 50 000 рублей, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, конфискован.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве таможни на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что общество осуществило ввоз товаров с товарным знаком с изображением мультипликационных героев в виде рисованного кота и "Маша и медведь" без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по факту выявленных нарушений обществом не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ввоз обществом товаров с товарным знаком с изображением мультипликационных героев в виде рисованного кота и "Маша и медведь" без разрешения правообладателя товарного знака подтверждается актом таможенного досмотра от 13.05.2015 N 10716050/150515/000238, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 08.07.2015 N 09/018098, заключением эксперта ЭИО N 1 (г.Уссурийск) ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 10.11.2015 N 09/032545, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2015 N 107160000-941/2015 и иными материалами административного дела.

Факт отсутствия у ООО "Опцион" разрешения правообладателя на использование вышеуказанных товарных знаков обществом не оспаривается.

ООО "Опцион" предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

При этом лицом, осуществившим ввоз и помещение под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на территории Российской Федерации по ДТ N 10716050/070515/0005572 товаров, с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании "АУТФИТ7 Лимитед", зарегистрированными по свидетельствам ВОИС N 1111352, N 1111353, является ООО "Опцион", что подтверждается сведениями, заявленными в графе 8 "Получатель", графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" (контрактодержатель), графе 14 "Декларант" спорной ДТ.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не могло предполагать либо знать о том, что указанный товарный знак принадлежит конкретному лицу и не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий и не имело реальной возможности для соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности в связи с тем, что товарный знак "Cars" не является общеизвестным товарным знаком, судебной коллегией отклоняется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", в соответствии с пунктом 15 которого юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Кроме того, квалификация неправомерных действий лица по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не зависит от известности или распространенности товарного знака. Объективной стороной указанного административного правонарушения охватывается незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Опцион" предприняло все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

В рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ООО "Опцион" имело возможность для соблюдения требований законодательства о защите интеллектуальной собственности, могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

ООО "Опцион", как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Более того, коллегия указывает со ссылкой на положения пункта 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Следовательно, вина ООО "Опцион" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в связи с чем довод подателя жалобы в указанной части об обратном подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня подачи таможенному органу таможенной декларации N 10716050/070515/0005572, то есть с 07.05.2015.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере наложенного на общество штрафа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и подлежащим отклонению ввиду того, что назначенный ООО "Опцион" судом первой инстанции штраф в размере 50 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, установленному частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц. Коллегия считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Опцион" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме того, поскольку в качестве дополнительной санкции частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, явившийся предметом административного правонарушения, переданный на ответственное хранение в СВХ ООО "Арт Модуль" пункты 22 и 23 акта приема-передачи товаров на хранение от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10716000-941/2015, правомерно признан подлежащим конфискации.

Учитывая изложенное, коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 206 АПК РФ привлек общество к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу N А51-26818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина