Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3002/16 (ключевые темы: упрощенное производство - продление срока - окончание срока - сдача документов - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3002/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А65-27054/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-27054/2015 (судья Андреев К.П.), в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гуир" (ОГРН 1031630212712, ИНН 1660066176), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" (ОГРН 1091690042465, ИНН 1655180719), г.Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-27054/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Производственно-строительная фирма "Зенит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-27054/2015 оставлена без движения до 04.04.2016 как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Гуир".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 27.04.2016.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 27.04.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Зенит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-27054/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко