Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-1098/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А19-16263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-16263/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1103850022880, ИНН 3848003903; место нахождения: 664048, Иркутская обл., Иркутск г., Баумана ул., 227) к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А) о признании бездействия незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, ИНН 3810059537; место нахождения: 664040, Иркутская обл., Иркутск г., Пржевальского ул., 207),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз" (далее - заявитель, общество или ООО УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Службы государственного жилищного надзора иркутской области (далее - Служба, заинтересованное лицо), выразившегося в не внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3; в не размещении сведений об осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3, на официальном сайте Службы; в не внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений о прекращении открытым акционерным обществом "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее ОАО "Северное управление ЖКС") осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3; в не размещении сведений о прекращении ОАО "Северное управление ЖКС" осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3, на официальном сайте Службы.

Также обществом заявлено об обязании Службы внести в реестр лицензий Иркутской области и разместить на официальном сайте сведения об осуществлении Обществом деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, а также сведения о прекращении деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами ОАО "Северное управление ЖКС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правопреемник ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" - общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ООО "Северное управление ЖКС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Службы, выразившееся: в не внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений об осуществлении ООО УК "Союз" деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, 235 А, 231/8, 225/3; в не 12 размещении сведений об осуществлении ООО УК "Союз" деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, 235 А, 231/8, 225/3, на официальном сайте службы государственного жилищного надзора Иркутской области; в не внесении в реестр лицензий Иркутской области сведений о прекращении ОАО "Северное управление ЖКС" осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, 235 А, 231/8, 225/3; в не размещении сведений о прекращении ОАО "Северное управление ЖКС" осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, 235 А, 231/8, 225/3, на официальном сайте службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

На Службу возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО УК "Союз" в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Службы нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы Службы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103850022880 и имеет лицензию N 000153, выданную Службой 30.04.2015 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственниками помещений жилых многоквартирных домов N 231/9, N 235 А, N 231/8, N 225/3, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, реализовано предоставленное Жилищным кодексом Российской Федерации право выбора организации, осуществляющей управление и обслуживание жилых домов.

Решениями общих собраний расторгнуты договоры управления, заключенные с ОАО "Северное управление ЖКС", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО УК "Союз".

11 марта 2015 года ООО УК "Союз" представило в Службу информацию об отсутствии возможности предоставить технические паспорта многоквартирных домов N 231/9, N 225/3, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, в связи с тем, что, несмотря на неоднократные требования заявителя, данные документы не были переданы ОАО "Северное управление ЖКС" вновь избранной управляющей организации.

13 апреля 2015 года ООО УК "Союз" направило в Службу уведомление о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, с приложением протоколов общих собраний.

19 мая 2015 года в Службу поступило очередное обращение общества о включении многоквартирных домов N 231/9, N 225/3, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, в приложение-перечень домов к лицензии Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Союз", в связи с их передачей в управление заявителя.

18 сентября 2015 года ООО УК "Союз" обратилось в Службу с заявлением о факте осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 231/9 (с 01.03.2015), N 235 А (с 01.04.2015), N 231/8 (с 01.04.2015), N 225/3 (с 01.05.2015), расположенными по улице Баумана в г. Иркутске, дополнительно указав, что в период с марта по май 2015 года общество неоднократно уведомляло Службу о принятии собственниками помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов решений о способе управления многоквартирными домами, которое было поручено Обществу, с приложением соответствующих договоров управления, а также протоколов общих собраний собственников. В своем заявлении управляющая организация просила Службу в течение трех дней внести в реестр лицензий Иркутской области и разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения об осуществлении ООО УК "Союз" деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, а также сведения о прекращении осуществления такой деятельности в отношении данных домов ОАО "Северное управление ЖКС".

Полагая, что непринятие Службой вышеназванных мер не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемым решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле такая деятельность осуществляется ООО УК "Союз" на основании лицензии N 000153, выданной службой государственного жилищного надзора Иркутской области 30.04.2015.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

Часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Материалами дела установлено, что собственниками помещений жилых многоквартирных домов N 231/9, N 235 А, N 231/8, N 225/3, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, реализовано предоставленное Жилищным кодексом Российской Федерации право выбора организации, осуществляющей управление и обслуживание жилых домов. Решениями общих собраний расторгнуты договоры управления, заключенные с ОАО "Северное управление ЖКС", в качестве новой управляющей организации выбрано ООО УК "Союз".

В период с марта по май 2015 года ООО УК "Союз" неоднократно уведомляло Службу о принятии собственниками помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов решений о способе управления многоквартирными домами, которое было поручено обществу, с приложением соответствующих договоров управления, а также протоколов общих собраний собственников. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской, представленной лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 статьи 198 Кодекса сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Службой по существу не оспаривается, что уведомления общества содержали сведения: о факте расторжения собственниками помещений жилых многоквартирных домов N 231/9, N 235 А, N 231/8, N 225/3, расположенных по улице Баумана в г. Иркутске, договоров управления, заключенных с ОАО "Северное управление ЖКС", и избрании в качестве новой управляющей организации ООО УК "Союз"; о заключении договоров управления многоквартирными домами; реквизитах указанных договоров; об адресах многоквартирных домов, в отношении которых заключены договоры управления.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, представление таких уведомлений является основанием для внесения органом государственного жилищного надзора в трехдневный срок в реестр лицензий Иркутской области сведений об осуществлении ООО УК "Союз" деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 231/9, г. Иркутск, ул. Баумана, 235 А, г. Иркутск, ул. Баумана, 231/8, г. Иркутск, ул. Баумана, 225/3, и, как следствие, о прекращении осуществления деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными домами ОАО "Северное управление ЖКС".

Также по общему правилу указанные сведения подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного внесения спорных сведений в реестр лицензий Иркутской области и их размещения на официальном сайте Службы, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает доказанным факт совершения Службой оспариваемого заявителем бездействия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое бездействие Службы нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для начала осуществления им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2016 года по делу N А19-16263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.