Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-4041/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А07-20351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуевой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-20351/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Чуевой Людмилы Александровны - Чепуров Д.В. (паспорт, доверенность б/н от 12.04.2016),

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (паспорт, доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чуевой Людмиле Александровне (далее - ИП Чуева Л.А., ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 212 748, 04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 255 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255 руб. (т.1, л.д.81-85).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении данного дела ответчик не извещен надлежащим образом, что повлекло невозможность представления дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, акт приема-передачи и ведомость начисления за март 2015 года ответчиком не подписаны.

Податель жалобы указывает на отсутствие задолженности, поскольку ни в актах приема передачи, ни в счетах-фактурах не указано на ее наличие, что подтверждает фактическое согласие истца с поступившим от ответчика предложением по исчислению учета потребленной ответчиком электроэнергии после выявления ранее совершенной им ошибки, без учета спорных объемов, по показаниям прибора учета. Безучетное потребление истцом ответчику также не предъявлено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Третьим лицом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнений представителей ответчика и третьего лица и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N 756П-13 от 25.12.2014, дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы ст. ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Рассмотрев возражения ответчика о том, что указанные доказательства не могли быть им приобщены по причине ненадлежащего уведомления о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанцией обоснованность указанных возражений не установил.

Так, согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствие с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, _. считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л. д. 43-44), паспортным данным, сведениям, указанным ответчиком в апелляционной жалобе, определения суда о принятии искового заявления к производству и последующие направлены по актуальному месту жительства ответчика (т. 1, л. д. 52, 65, 73), но возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, при этом органом почтовой связи на почтовых конвертах проставлено по две отметки о попытке вручения.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил N 234 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Если место нахождения или место жительства лица, участвующего в деле, неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства данного лица (ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае порядок вручения ответчику почтовых уведомлений, установленный названными Правилами, соблюден.

В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как почтовый конверт, возвращенный в арбитражный суд по истечении срока хранения, по причинам, зависящим от получателя, является надлежащим уведомлением.

Доказательств воспрепятствования ответчику в реализации права на участие в судебном разбирательстве в деле не имеется. Права ответчика при раскрытии доказательств по настоящему делу не нарушены.

Лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, и представлять обосновывающие данные возражения и доводы документы (ст. 41, 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Вместе с тем реализация названных процессуальных прав отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм права оснований полагать, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить мотивированный отзыв, а также явиться в судебное заседание, не имеется.

Кроме того, все судебные акты были опубликованы путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного следует признать, что процедура доставки (вручения) указанных почтовых отправлений соблюдена, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.12.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Чуевой Людмилой Александровной (потребитель) заключен договор электроснабжения N 700671515, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (т. 1, л. д. 69-71).

Согласно пункту 4.5. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае. Если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сторонами подписано Приложение N 2 к договору электроснабжения N 700671515, которым определено порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии.

Согласно пункту 1.2 Приложения N 2 к договору снятие показаний приборов учета обеспечивается собственником энергопринимающих устройств, в пределах границ балансовой принадлежности которого установлены соответствующие приборы учета. В случае, если прибор учета установлен не в электроустановках Потребителя, то информацию о снятых показаниях Потребитель получает от Гарантирующего поставщика, отраженную в счетах на электрическую энергию.

В силу пункта 3.2. Приложения N 2 к договору в случае непредставления Потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные настоящим Порядком, для целей определения объема потребления электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Во исполнение условий договора ООО "ЭСКБ" поставило ответчику в электрическую энергию по договору электроснабжения.

В марте 2015 года при контрольном снятии показаний приборов учета, 10.03.2015, сетевой организацией (третьим лицом), установлены разночтения между переданными ответчиком ранее показаниями прибора учета и показаниями, фактически зафиксированными расчетным прибором учета. Указанный акт подписан ответчиком без возражений

Указанное несоответствие явилось следствием того, что ответчик ошибочно вместо пятизначных параметров показаний, фиксируемых расчетным прибором учета полагал, что следует передавать четырехзначные параметры, так как пятый показатель оценивал, как десятичные данные, что привело к занижению фактически поставленного объема электрической энергии в несколько раз (например, вместо фактически поставленного объема в 10 001 кВтч, указанный объем указывался при передаче показаний как 1000,1 кВт).

По изложенным обстоятельствам в месяце выявления указанного обстоятельства, то есть в марте 2015 года, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру, который ответчик не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 212 748 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за фактически поставленную электроэнергию в установленные сроки явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки электрической энергии, доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 2.3.2., 2.3.3. договора электроснабжения от 01.12.2014 N 700671515, потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов чета и предоставлять показания, оплачивать потребленную энергию. В силу пункта 3.1. договора, учет поставленной энергии (мощности) осуществляется приборами учета, согласованными в приложении N 3.

Таким образом, корреспондирующее обязанности ответчика по снятию и передаче показаний приборов учета право сетевой организации или гарантирующего поставщика контролировать снятые ответчиком показания, не влечет освобождение ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии, и не является, в случае не реализации указанными лицами своего права, основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в получении стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком спорное помещение, расположенное в многоквартирном доме по ул. Ленина, 20 используется ответчиком для размещения магазина площадью 62,1 кв. м.

Ответчиком документально не оспорено, что согласно ведомостям начисления последние показания, переданные ответчиком, составили 5 740 кВтч (т. 1, л. д. 35)

Вместе с тем, при проверке снятия показаний приборов учета в марте 2015 года сетевая организация установила, что фактические показания расчетного прибора учета ответчика составили 57596 кВтч (т. 1, л. д. 38-39). Указанный акт ответчиком подписан без замечаний и возражений.

За вычетом расхода и потерь, объем энергии, подлежащий оплате ответчиком, составил 51 935 кВтч, что отражено в выставленном истцом и полученном ответчиком счете-фактуре от 31.03.2015 (т. 1, л. д. 36).

При этом, ответчиком не оспаривается, что его прибор учета обеспечивает достоверный учет, не оспаривается, что до проведения проверки им неверно передавались показания, что свидетельствует о том, что объем фактически отпущенной ответчику энергии занижен. Указанное занижение не образует безучетного потребления электрической энергии, так как весь спорный объем энергии расчетным прибором учтен, но ответчиком переданы данные только о части потребленной энергии.

То, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение ответчика о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электроэнергии не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. Ничего, кроме фактического потребления истцом ответчику не начисляется, штрафные и иные санкции не предъявляются.

То, что в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.12.2014 зафиксированы показания спорного прибора учета 55 525 кВтч (т. 1, л. д. 72-73) исковые требования истца не опровергает, а дополнительно подтверждает.

Сведения о том, что ответчиком в установленном порядке оплачен объем потребления энергии 55 525 кВтч в деле отсутствуют.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность показаний расчетного прибора учета не оспорил, правом на предъявление встречного иска, проведение судебной экспертизы не воспользовался, неверную передачу показаний прибора учета признал.

То обстоятельство, что вся сумма иска выставлена истцом ответчику за март 2015 года на обоснованность заявленных требований не влияет, поскольку более длительный период её образования не подлежит критической оценке, так как о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованности такого заявления ответчиком не заявлено, документов суду не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представил.

Объемы ресурса, поставленного в соответствии с показаниями расчетного прибора учета, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции ответчиком документально не оспорены (ст. ст. 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязанность по доказыванию своих возражений исполнил ненадлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 212 748 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-20351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев