Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5729/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А58-4160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-4160/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску закрытого акционерного общества "Траскон Текнолоджи" (ИНН 7710039277, ОГРН 1027739296265, 115230, г. Москва, ул. Нагатинская, 4А, СТР.9,) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина,3,1) о взыскании 81 699,66 руб.,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

закрытое акционерное общество "Траскон Текнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.07.2013 N 643/00161878/13033/П13/067 в размере 81 699 руб. 66 коп., в том числе 77 809 руб. 20 коп. основного долга; 3 890 руб. 46 коп. неустойки.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 22.09.2016 принята резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), согласно которой с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу закрытого акционерного общества "Траскон Текнолоджи" (ИНН 7710039277, ОГРН 1027739296265) взыскано 81 699 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 77 809 руб. 20 коп. и неустойка 3 890 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 268 руб.

В связи поступлением заявления акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" от 27.09.2016 суд изготовил мотивированное решение от 28 сентября 2016 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии не указано требование об уплате неустойки.

Ссылается на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу, на товарной накладной N 2403/0016 от 24.03.2014 отсутствует подпись представителя ответчика и печать организации, а также не установлены полномочия лица, подписавшего иные товарные накладные.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.07.2013 N 643/00161878/13033/П13/067, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора, обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

К договору подписана спецификация N 1 от 23.07.2013, согласно которой поставке подлежит товар в количестве 6 единиц, на общую сумму 92 351 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4 спецификации N 1 от 23.07.2013 к договору оплата товара производится авансовым платежном в размере 30 % от стоимости спецификации в течение 5ти банковских дней с момента выставления счета поставщиком; оставшиеся 70% от стоимости спецификации в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем от компании - перевозчика.

Из спецификации N 2 от 08.10.2013 к договору усматривается, что поставке подлежит товар в количестве 42 единиц, на общую сумму 18 804 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4 спецификации N 2 от 08.10.2013 к договору оплата товара производится авансовым платежном в размере 30 % от стоимости спецификации в течение 5ти банковских дней с момента выставления счета поставщиком; оставшиеся 70% от стоимости спецификации в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем от компании - перевозчика.

Дополнительным соглашением от 21.10.2013 N 1 к договору стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2014 включительно, а в части взаимных обязательств по договору, возникших в период действия договора, до полного их исполнения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, неоплата которого в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта передачи товара ответчику в дело представлены товарные накладные от 18.11.2013 N ПООО4376/4 на сумму 20 709 руб., от 09.12.2013 N ПООО4728/4 на сумму 71 642 руб. 52 коп., от 24.03.2014 N 2403/0016 на сумму 18 804 руб. 48 коп., транспортная накладная от 24.03.2014 N 15-4273-0233.

Товарные накладные от 18.11.2013 N ПООО4376/4 на сумму 20 709 руб., от 09.12.2013 N ПООО4728/4 на сумму 71 642 руб. 52 коп. подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации. Соответствующая доверенность на получение товара в материалы дела не представлена. Вместе с тем заявлений и опровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшее товарную накладную, не являлось работником ответчика, в дело не представлено. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика, что последним не оспаривалось. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Товарная накладная от 24.03.2014 N 2403/0016 на сумму 18 804 руб. 48 коп. со стороны ответчика не подписана. Вместе с тем в материалы дела представлена транспортная накладная от 24.03.2014 N 15-4273-0233, согласно которой спорный товар получен секретарем Сафроновой 08.04.2014 в 11.30 (л.д. 115, т. 2). Опровержимых доказательств того, что в спорный период указанное лицо, подписавшее транспортную накладную, не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено. В этой связи апелляционный суд квалифицирует полномочия по получению товара указанным лицом, как явствующие из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные и транспортная накладная, представленные истцом, сфальсифицированы. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные и транспортная накладная являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из указанной нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление ответчику претензии, требование об уплате долга, предарбитражное предупреждение и т.п.) является обязательным только в том случае, если необходимость совершения таких действий установлена федеральным законом, либо прямо предусмотрена условиями договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае в представленной в материалы дела претензии (л.д. 32) истец предложил погасить имеющуюся задолженность, а при непоступлении денежных средств до 10.07.2016 указал на обращение в суд за взысканием основного долга и неустойки по договору.

При этом условие о необходимости соблюдения претензионного порядка не может рассматриваться как требование о направлении претензии об оплате пени в твердой сумме, претензионный порядок следует считать соблюденным и в случае общего указания в претензии на начисление кредитором пени, поскольку их размер напрямую зависит от просрочки должника.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2016 года по делу N А58-4160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская