Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5274/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

Дело N А53-113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Волков И.К. по доверенности от 27.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.03.2016 по делу N А53-113/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.

Публичное акционерное общество Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что управление в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлекло общество к административной ответственности по одному и тому же факту, в отношении одного того же лица. Общество заявляет о возможности признать правонарушение малозначительным, поскольку правонарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло неблагоприятных последствий, было добровольно устранено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет услуги связи на основании лицензии от 17.11.2006 N 86467, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (услуги услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов) сроком действия с 06.05.2006 до 27.01.2016.

15.12.2015 на основании приказа руководителя управления от 04.12.2015 N 690-нд, сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "Ростелеком".

В ходе проведения проверки установлено нарушение пунктов 4, 5, 11 лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией N 86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, пункта 11 главы 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора от 13.05.2014 N УУС 01/2014, а именно: в г. Ростове-на-Дону, Ясная Поляна, 4-я улица универсальный таксофон не работает, что является нарушением п.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241.

Установив указанные обстоятельства, 21.12.2015 уполномоченным должностным лицом управления в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении N 20153910 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к универсальным услугам связи в соответствии с данным законом относятся услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (раздел V).

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 настоящего перечня лицензионным условием является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 4 и 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 86467.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - правила N 241).

Согласно пункту 2 правил N 241 деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; внутризоновых телефонных соединений; доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 4 правил N 241 оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

В пункте 5 правил N 241 предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан: обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа; установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учётом предложений органов местного самоуправления; обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения плановой проверки таксофона ПАО "Ростелеком", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ясная Поляна, 4-я улица, универсальный таксофон был неисправен.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными управлением, и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая по существу совершение выявленного нарушения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном нарушении, а также на возможность признать правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае имеют место два однородных административных правонарушения, а не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, актом проверки от 24.12.2015, на который ссылается общество, выявлено два однородных нарушения обязательных требований лицензии N 86467, которые выразились в неисправности универсальных таксофонов по адресам:

- г. Ростов-на-Дону, Ясная Поляна, 4-я улица (п. 1317 приложения N 2 к договору);

- г. Зерноград, ул. Колодина, д. 7 (п. 1583 приложения N 2 к договору).

По данным фактам были правомерно составлены 21.12.2015 протоколы об административном правонарушении N 20153910 и N 20153912, которые были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки не делает множественность правонарушений единым противоправным действием. Таким образом, суд первой инстанции правомерно по каждому эпизоду в рамках дел N А53-113/2016 и А53-111/2016 привлек общество к административной ответственности.

Из смысла ч. 1, 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, порядок назначения определен ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения: дела N А53-23873/15, N А53-10705/15, N А53-8374/15, N А53-8373/15, N А53-8371/15, N А53-8370/15, N А53-7722/15 и т.д.

Довод общества о том, что неоднократность привлечения к административной ответственности на квалификацию совершенного правонарушения в качестве малозначительного не влияет, подлежит отклонению, поскольку установленный статьей 4.6 Кодекса годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, что является обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Несмотря на указанное обстоятельство, обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин