Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-15533/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-200457/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н. Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г.

по делу N А40-200457/15,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1645),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макком"

(ОГРН 1087746353310, 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

(ОГРН 1027700277967, 121151,г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д.23А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов М.А. по доверенности от 08.12.2015, Сергунин А.К.

по доверенности от 08.12.2015;

от ответчика: Поваляев М.Н. по доверенности от 01.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макком", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" задолженности в сумме 3 996 564 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 115 846 руб. 43 коп..

Решением суда от 17.02.2016 года с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "Макком" взыскана задолженность в сумме 3 996 564 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 042 576 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 982 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску с ООО "Стройгазконсалтинг" в сумме 4 213 руб. 70 коп., с ООО "Макком" в сумме 366 руб. 36 коп..

ООО "Стройгазконсалтинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение периода просрочки и отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Макком" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 18.04.2012 года между ООО "Стройгазконсалтинг" (заказчик) и ООО "Макком" (исполнитель) заключен договор N СГК-12-516/4, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2012 года, дополнительного соглашения N 2 от 22.06.2012 года и дополнительного соглашения N 3 от 04.09.2012 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации мероприятия "Торжественная церемония выпуска газа с Бованенковского Нефтегазоконденсатного Месторождения", а заказчик оплатить стоимость услуг в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункта 2.4 договора, окончательная сумма договора определяется актом сдачи-приемки выполненных услуг и/или товарными накладными (ТОРГ-12).

Факт оказания услуг на сумму 228 732 815 руб. 75 коп., в том числе НДС 34 891 446 руб. 47 коп., подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 23/10-1 от 23.10.2012 года подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг; а также товарными накладными (ТОРГ-12) N 29/06-1 от 29.06.2012 года, N 2/08-2 от 02.08.2012 года, N 23/10-2 от 23.10.2012 года, N 24/12-2 от 24.12.2012 года.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 3 996 564 руб. 75 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2012 года.

По условиям пункта 2.2 договора, заказчик оплачивает услуги в сроки и порядке, согласованные в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 3 от 04.09.2012 года, окончательный расчет по договору в размере 3 996 564 руб. 75 коп., в том числе НДС 609 645 руб.47 коп., производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, соответственно, 23.10.2012 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2012 года по 31.05.2015 года составляет 871 001 руб. 33 коп..

Поскольку спорным договором, сроки оплаты услуг не были установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные услуги подлежат оплате после подписания акта сверки взаимных расчетов 31.12.2012 года, и проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период с даты фактического определения суммы долга по результатам сверки по 31.05.2015 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 года по 09.02.2016 года в сумме 244 845 руб.10 коп..

Согласно пункту 1 упомянутой статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.06.2015 года.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации от 08.03.2015 года" N 42-ФЗ предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 года по 09.02.2016 года правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемой ситуации истец уточнил правовую квалификацию первоначально заявленных исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за период после 01.06.2015 года, и за период до 01.06.2015 года, одновременного изменения и предмета и основания иска не произошло, поскольку материально-правовое требование истца осталось прежним.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно периода начисления процентов уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40- 200457/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова