Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12633/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-107017/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каскадстройсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-107017/14, вынесенное судьей Понамаревой Т.В. (шифр судьи 56-663)

по заявлению ОАО "Электростальгражданпроект"

о процессуальном правопреемстве

по иску ОАО "Электростальгражданпроект"

к ЗАО "Каскадстройсервис"

о взыскании задолженности и процентов размере 13 062 041, 67 руб.

третье лицо: ООО "Электростальгражданпроект";

при участии:

от истца: Арзамасцев С.В. по доверенности от 23.03.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

От ОАО "Электростальгражданпроект" поступило заявление о замене должника по делу ЗАО "Каскадстройсервис" на ООО "Каскадстройсервис" (ИНН: 7728898960, ОГРН: 5147746450836) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Определением суда от 27 января 2016 года по делу N А40-107017/14 судом произведена замена ответчика с ЗАО "Каскадстройсервис" на ООО "Каскадстройсервис".

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года с ЗАО "Каскадстройсервис" в пользу ОАО "Электростальгражданпроект" взыскана задолженность в размере 11 000 000 руб. и проценты в размере 1 618 375 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу N А40-107017/14 оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку реорганизация должника в форме преобразования подтверждена приложенными к заявлению документами, в том числе сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ., суд первой инстанции обоснованно заменил ЗАО "Каскадстройсервис" на ООО "Каскадстройсервис".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-107017/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк