|
27 апреля 2016 г.
|
Дело N А65-25498/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Нигматзянова Вазиха Тагирзяновича - извещен, не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РТ - Манаева В.В., доверенность от 29.01.2015 г. N 633;
от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Нигматзянова Вазиха Тагирзяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2016 года по делу N А65-25498/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Нигматзянова Вазиха Тагирзяновича, Арский район, с. Шушмабаш,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РТ, г. Казань,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения от 20.04.2015 N 2.15-0-14/30,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нигматзянов Вазих Тагирзянович (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан (далее по тексту - инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2015N 2.15-0-14/30 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 962 031 руб., налога на добавленную стоимость в размере 649 998 руб. и соответствующих им сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ИП Глава КФХ Нигматзянов В.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель ИП Главы КФХ Нигматзянова В.Т. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя предпринимателя.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РТ считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явились представитель Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя управления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РТ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика за период с 2011-2013 год проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 13.03.2015 N 2.15-0-17/10 и принято решение от 20.04.2015.N 2.15-0-14/30 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 125 042 руб. с доначислением 962 031 руб. налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ), 649 998 руб. налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и 401 660,81 руб. пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату доначисленных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по РТ от 23 июля 2015 года N 2.14-0-18/017911@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.
Заявитель, считая оспариваемое решение налогового органа несоответствующим нормам налогового права и нарушающим его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В проверяемый период с 2011 по 2013 год заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по закупке молока у физических лиц с целью последующей реализации его в ООО "СТРОЙКОМ", ООО "Агрофирма Вамин Арча", находящегося в процедуре банкротства, а также приобретение горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ).
Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что ИП Нигматзяновым В. Т. включены в состав расходов с отражением в книге учета доходов и расходов за 2011-2012 г. затраты на покупку горюче-смазочных материалов ГСМ в сумме 417 379, 25 руб., в том числе в 2011 году в размере 185 954, 63 руб. и 2012 году в размере 215 642, 95 рублей, активизированными блоками ЭКЛЗ было представлено на сумму 5 218 руб. 92 коп.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговым органом по представленным заявителем в ходе налоговой проверки документам в подтверждение заявленных расходов - контрольно-кассовым чекам, установлено, что содержащиеся в кассовых чеках ЭКЛЗ не соответствует периодам их действия или отсутствуют по данным базы федеральных информационных ресурсов. Так контрольно-кассовые чеки: Филиала "Мамадышнефтепродукт", ОАО ХК "Татнефтепродукт", содержащие блоки ЭКЗЛ с регистрационными номерами N 683117662, N 684229835, N 684239938; ООО "Юлдаш" блок ЭКЛЗ с регистрационным номером N 598662158; ОАО "Арскнефтепродукт" - блоки ЭКЛЗ с регистрационными номерами N 679003418, N 1421773986, N 699124034; ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" - блок ЭКЛЗ с регистрационным номером N 877432854 недействительны, поскольку в федеральном информационном ресурсе указанные номера ККМ отсутствуют.
Заявителем в ходе налоговой проверки и суд доказательств обратного в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом верно отмечено в решении, что из документов, представленных заявителем на налоговую проверку и суд - авансовых отчетов по ГСМ и приложенных к ним копий кассовых чеков (т.1 л.д.97-134), следует, что чеки с указанными выше блоками ЭКЛЗ, не являются фискальными документами, соответственно не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операций по приобретению предпринимателем в 2011-2012 г ГСМ и включены в расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по спорному налогу.
Судом первой инстанции правильно учтено, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы, связанной с включением в расходы затрат по выдаче денежных средств на приобретение молока у физических лиц.
В соответствии с пунктом 9 части II "Основные правила учета" "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного совместным приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 г. N 86н/БГ -3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления документа; 3) при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; 4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; 5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение -хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); 6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники. При оформлении первичного документа на закупку сельхозпродукции у населения, в документе должны быть указаны реквизиты: паспортные данные продавца и адрес места его жительства или же ИНН продавца.
Для оформления приемки (закупки) молока, поступившего от граждан в порядке выполнения заключенных договоров на приемку для последующей продажи либо по прямым закупкам, ведется журнал учета приемки (закупки) молока от граждан (ф. СП-22). В нем приемщик фиксирует поступающее молоко в порядке выполнения заключенных договоров с каждым гражданином: количество, жирность и прочие предусмотренные договором особенности, в том числе реквизиты по порядку расчетов с молокосдатчиками.
Методическими рекомендациями по учету сельскохозяйственной продукции в заготовительных и снабженческо-сбытовых структурах в агропромышленном комплексе разработаны формы документов, которыми также можно оформить закупку продукции у населения, - приемный акт на сельхозпродукты, сырье и тару и акт на приемку скота.
В приемочном документе кроме обязательных предусмотрены к заполнению следующие реквизиты: способ доставки товаров, собственник транспорта, номер и дата транспортного документа, сопровождающего груз, ветеринарного свидетельства.
Из представленных налогоплательщиком документов - журнала учета хозяйственных операций, ведомости по закупке молока (не указаны населенные пункты), книги учета доходов и расходов за 2011 и 2012 г.г., следует, что предпринимателем произведена закупка молоко по населенным пунктам у граждан (физических лиц). При этом ведомости по закупке молока, содержащие сведения о физических лицах (Ф.И.О., ИНН), количестве, цене и стоимости, имеют недостоверные сведения, поскольку, как установлено налоговым органом в ходе проведения мероприятий встречной проверки, не опровергнуто заявителем, ведомости оформлены: на умерших физических лиц в количестве 6 человек; на 33 человека, у которых отсутствует в личном подсобном хозяйстве поголовья молочных коров, также отрицавшие в ходе опросов, проведенных инспекцией в рамках налоговой проверки факт сдачи молока и знакомства с Нигматзяновым В. Т.
Следовательно, в представленных предпринимателем документах, в обоснование правомерности принятия в расходы затрат, произведенных по сбору молока у физических лиц, содержатся недостоверные сведения, не соответствующие критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие об отсутствии факта реальных взаимоотношений между предпринимателем и физическими лицами и правомерности выводов налогового органа.
Согласно п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся индивидуальными предпринимателями), по перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 N 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)" (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между рыночной ценой продажи (с учетом НДС) и ценой приобретения указанной продукции. В данный перечень сельскохозяйственной продукции входят, в частности, молоко и молокопродукты. При расчетах по налогу на добавленную стоимость нужно указывать величину налоговой базы в виде предусмотренной п. 4 ст. 154 НК РФ разницы между ценой реализации (с учетом НДС) и ценой приобретения молока у населения. Налоговая база по НДС формировалась у предпринимателя как разница между рыночной ценой продажи (с учетом НДС) и ценой приобретения молока у населения.
Условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Положения же пункта 1 статьи 154 Кодекса подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 названной статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), в который включено молоко. Согласно п. 2 ст. 164 НК РФ операции по реализации молока и молокопродуктов подлежат обложению НДС по налоговой ставке 10 процентов.
Доказательства реальной финансово-хозяйственной деятельности расходов по ГСМ, реализации молока при проведении налоговой проверки налогоплательщиком не представлены, что явилось основанием доначисления оспариваемых сумм по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суд правильно посчитал, что обоснованными являются выводы налогового органа, что представленные заявителем документы по хозяйственным операциям с вышеназванными контраг
