Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-4474/16 (ключевые темы: судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - видеоконференц-связь - индивидуальный предприниматель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-4474/16

г. Челябинск

28 апреля 2016 г.

Дело N А34-554/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Надежде Валерьевне о взыскании 94 337 руб. 21 коп. по делу N А34-554/2016, (судья Абдуллин Р.Р.),

УСТАНОВИЛ:

26.04.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Надежде Валерьевне о взыскании 94 337 руб. 21 коп. по делу N А34-554/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Поздняковой Надежды Валерьевны - Ракитина Нелли Эдуардовна (паспорт, доверенность от 05.04.2016 N 45 АА0649565).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Курганской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" к индивидуальному предпринимателю Поздняковой Надежде Валерьевне о взыскании 94 337 руб. 21 коп. по делу N А34-554/2016, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 26.04.2016, копия доверенности на представителя направить в Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.Е. Бабина