Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-2040/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А19-18264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанВент+" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2016 по делу N А19-18264/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанВент+" (ИНН 3811116192, ОГРН 1073811008919) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Регионспецстрой" (ИНН 3808219536, ОГРН 1113850026388) о взыскании 266 020,62 руб. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СанВент+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Регионспецстрой" о взыскании 266 020,62 руб., из них 212 431,29 руб.- основной долг, 53 589,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "СанВент+", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что порядок досудебного урегулирования спора договором не установлен, порядок проведения переговоров не регламентирован, конкретная последовательность действия сторон не определена. Определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковые требования заявлены истцом о взыскании суммы задолженности за работы, выполненные в рамках договора на субподрядные работы N 20/12 от 15.05.2012, заключенного между ООО "СанВент+" и ООО Транспортно-строительная компания "Регионспецстрой".

Согласно пункту 7.5. договора N 20/12 от 15.05.2012 разногласия по договору между сторонами решаются путем переговоров или предъявлением друг другу письменных претензий. Срок рассмотрения претензий и дача ответа - 10 дней с момента получения их сторонами.

По смыслу части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе конкретные требования к форме претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

Отсутствие регламентации такой процедуры в договоре не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7.5. договора N 20/12 от 15.05.2012 определена форма претензии - письменная, срок рассмотрения претензий и дачи ответа. Таким образом, в договоре четко прописана процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, соответственно, сторонами в договоре согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

В апелляционной жалобе доводы о том, что стороны четко не регламентировали порядок направления претензии в письменной форме, не приводились.

Отсутствие в договоре подробной регламентации проведения переговоров не влияет на выводы суда, поскольку проведение переговоров является одним из вариантов претензионного порядка. Если истец полагал, что ему из условий договора не ясен порядок переговоров, он вправе был воспользоваться иным способом соблюдения претензионного порядка, путем направления претензии, как это предусмотрено договором.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец не представил.

Таким образом, установив факт того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил данное заявление без рассмотрения.

При этом истец не лишается права на доступ к правосудию, поскольку он вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка на судебные акты по делам N А74-4519/2014, N А58-2091/2011 не может быть принята во внимание, поскольку в этих делах в договорах претензионный порядок был сформулирован иным образом - только путем проведения переговоров.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2016 г., принятое по делу N А19-18264/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.И. Виляк Е.Н. Скажутина