Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 07АП-2814/16

г. Томск

26 апреля 2016 г.

Дело N А67-9022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Чемисов В.С. - доверенность от 25.11.14

от заинтересованного лица: Рыжкова Л.М. - доверенность от 18.11.15

от третьих лиц: Севергина Я.В. - доверенность от 11.01.16 от ООО "Автотранс", Еремин В.А. - доверенность от 03.09.15, Айрих А.А. - доверенность от 03.09.15 от ООО "Мотодор"

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2016 года по делу N А67-9022/2015 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (ИНН 7017321911, ОГРН 1137017000614, г. Томск, пр. Ленина,117)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384, г. Томск, пр. Ленина, 111-50)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", общество с ограниченной ответственностью "Мотодор"

о признании недействительным решения от 12.11.2015 по делу N 05-10/85-15,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - ответчик, Томское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.11.2015 по делу N 05-10/85-15.

Определением суда от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - третье лицо, ООО "Автотранс"). Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мотодор" (далее - третье лицо, ООО "Мотодор").

Решением суда от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент и ООО "Автотранс" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 02.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд фактически подменил собой конкурсную комиссию Департамента, признав нарушения ООО "Мотодор" несущественными; по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов; вопросы, связанные с существом решения конкурсной комиссии и мотивами при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда.

ООО "Автотранс" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 02.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Автотранс" указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. ООО "Автотранс" полагает, что пункты 106, 107, 109, 115, 116 Общей части конкурсной документации не связывают возможность или невозможность допуска заявки для участия в конкурсе с количеством выявленных несоответствий требований конкурсной документации, заявка подлежит отклонению только в случае, если комиссия сочла выявленные несоответствия несущественными; на оценку способности оказать запрашиваемые в конкурсе услуги, непредставление свидетельств ООО "Автотранс", направленных на подтверждение права собственности, вместо паспортов транспортных средств, также направленных на подтверждение права собственности, объективно повлиять не может; баллы за стоянку были начислены ООО "Автотранс" верно, преимуществ не представлялось; критерии "отапливаемая стоянка", а также критерий, позволяющий отдельно выделить "крытые холодные стоянки" отсутствуют, при этом, "теплота" стоянки является дополнительным и оценочным понятием, основным критерием является крытая - некрытая стоянка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области объявлен конкурс "На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения N 405 "Северск - Томск".

Заявки на участие в конкурсе подали ООО "Мотодор" и ООО "Автотранс".

По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией победителем признано ООО "Автотранс", с победителем заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 405.

Не согласившись с результатами конкурса, ООО "Мотодор" обратилось с жалобой в прокуратуру Томской области, в дальнейшем жалоба поступила для рассмотрения в Томское УФАС России.

Приказом Томского УФАС России от 04.08.2015 в отношении Департамента возбуждено дело N 05-10/85-15 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела N 05-10/85-15 комиссией Томского УФАС России принято решение от 12.11.2015, которым Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области при проведении открытого конкурса "На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному межмуниципальному маршруту N 405 "Северск - Томск" признан нарушившим пункты 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Томского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" принят в целях решения задач по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в соответствии с частью 4 статьи 6 которого к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Во исполнение указанных законов, а также Закона Томской области от 10 апреля 2001 года N 21-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области", постановлением Администрации области от 15.06.2011 N178а утверждено Положение о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области" (далее - Положение), определяющее порядок и условия проведения конкурса на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области.

Целью проведения конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения является выполнение Администрацией возложенных на нее законодателем обязанностей по обеспечению дорожно-транспортной безопасности населения города при оказании услуг пассажирских перевозок.

Конкурсная документация для проведения конкурса "На право оказания по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения N 405 Северск-Томск" разработана в соответствии с постановлением Администрации области от 15.06.2011 N178а "Об утверждении Положения о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области".

Согласно пункту 1 части 45 Положения о конкурсе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Томской области основанием для признания заявки соискателя не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, и отказа в допуске к участию в Конкурсе такого соискателя является несоответствии конкурсного предложения соискателя требованиям, установленным конкурсной документацией.

Пунктом 106 Общей части Конкурсной документации предусмотрено, что заявкой, в основном отвечающей формальным требованиям конкурсной документации считается та, которая соответствует всем положениям условиям настоящей конкурсной документации и содержит существенных отклонений или оговорок. Существенным отклонением оговоркой являются те исправления, устранение исправления которых поставит неравные условия конкурентной борьбы других участников, представивших в основном отвечающие существенным требованиям заявки.

Подпунктом 6 пункта 114 Общей части Конкурсной документации предусмотрено, что неполное оформление или отсутствие какого-либо документа (копии документа), предусмотренного конкурсной документацией, является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

Основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, послужили выводы комиссии Томского УФАС России о том, что Департамент, в лице конкурсной комиссии, в нарушение положений конкурсной документации, допустил к участию в конкурсе ООО "Автотранс", заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и согласно которой должна быть отклонена от рассмотрения и создал ООО "Автотранс" преимущественные условия участия в конкурсе, поставив в неравное положение с иным участником конкурса, тем самым совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из материалов дела следует, при рассмотрении дела N 05-10/85-15 Комиссией Томского УФАС России установлены обстоятельства несоответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, заявок ООО "Автотранс" (по 5 пунктам конкурсной документации) и ООО "Мотодор" (по одному пункту конкурсной документации).

Согласно Заключению Рабочей группы от 27.01.2015 заявка ООО "Автотранс" не содержит:

- копии свидетельств о регистрации транспортных средств (что является требованием пп. б) п.)2 п. 24 Общей части Конкурсной документации, а также пп. б) ч. 26 Положения);

- копия приказа о трудоустройстве должностного лица, ответственного за осуществление медицинского контроля (нарушение пп. в) п. 8) ч. 3 п. 24 Общей части конкурсной документации, пп. з) п. 5 ч. 26 Положения);

- копия приказа о назначении должностного лица, ответственным за осуществление медицинского контроля (требование пп. г) п.8) ч.3 п. 24 Общей части конкурсной документации, пп. з) п. 5 ч. 26 Положения);

- копии документов об образовании должностного лица, ответственного за печение диспетчерского управления (требование пп. в) п.10) ч. 3 п. 24 Общей и конкурсной документации, пп. к) п. 5 ч. 26 Положения);

- копии графика работы (сменности водителей (График составляется на период времени, равный двум полным календарным месяцам, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором производится вскрытие конвертов с заявками) пп. в) п.11) ч. 3 п. 24 Общей части конкурсной документации, а также пп. л) п. 5 ч. 26 Положения.

Заявка ООО "Мотодор" не содержит копии документов об образовании должностного лица, ответственного за обеспечение диспетчерского управления (пп. в) п.10) ч. 3 п. 24 Общей и конкурсной документации, а также пп. к) п. 5 ч. 26 Положения).

Таким образом, Департамент, в нарушение положений конкурсной документации, допустил к участию в конкурсе ООО "Автотранс", заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и подлежала отклонению, тем самым создал для ООО "Автотранс" преимущественные условия для участия в конкурсе, поставив в неравное положение с иным участником конкурса (ООО "Мотодор"), совершил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является обоснованным, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Кроме этого, при рассмотрении дела Комиссией Томского УФАС России было установлено, что конкурсная комиссия начислила ООО "Автотранс" конкурсные баллы по критериям, которые не имели подтверждения либо вообще отсутствовали.

Согласно п.п. 3 п. 24 Общей части Конкурсной документации участник конкурса должен представить документы на транспортные средства, предлагаемые участником к использованию для перевозки пассажиров по маршруту, в том числе подтверждающие в том числе право владения транспортными средствами соискателя: копия свидетельства о регистрации транспортных средств, копии договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга (при наличии), копии договоров аренды транспортных средств (при наличии), заключенных с собственниками транспортных средств, копии договоров с привлеченным перевозчиками на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Согласно приложению N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.02.2014 N 3, критерием оценки по пункту 1 является:

1) право владения транспортными средствами соискателя: а) собственность, лизинг, б) аренда, в том числе с правом выкупа.

Из материалов дела следует, ООО "Автотранс" в составе конкурсной заявки представил договоры аренды 9 автобусов и паспорта транспортного средства на 8 автобусов, соответственно, не исполнила требования Положения и конкурсной документации о подтверждении права собственности на транспортные средства непосредственно копиями свидетельств о регистрации транспортного средства, в связи с чем начисление конкурсной комиссией ООО "Автотранс" баллов за восемь автобусов необоснованно (приложение N 3 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.02.2014 N 3).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Автотранс" о том, что паспорт технического средства содержит аналогичные сведения и подтверждает право собственника на автобус был предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен, поскольку конкурсной документацией предусмотрен конкретный подтверждающий документ, необходимый для участия в конкурсе.

Согласно п.п. а) п.п. 6. п. 24 Раздела 6 Общей части Конкурсной документации к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие возможность участника обеспечить стоянку транспортных средств:

а) характеристики мест стоянки (крытые, открытые, отапливаемые, неотапливаемые, площадь).

Согласно приложения N 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.02.2014 N 3, критерием оценки по пункту 5 является наличие крытой теплой стоянки на 100% транспортных средств соискателей и наличие открытой стоянки на 100% транспортных средств.

По данному критерию комиссией было присвоено ООО "Автотранс" 8 баллов, что соответствует критерию о наличии у участника конкурса арендованной открытой крытой теплой стоянки на 100 % транспортных средств, а также присвоены балы по крытой и неотапливаемой стоянке (концессия), что не соответствует критерию оценки заявок, поскольку такой вид стоянки как "крытая, неотапливаемая", не предусмотрен пп. а), б), в) критериев оценки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив конкурсную документацию Департамента, правомерно счел обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении Департаментом положений пунктов 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Томского УФАС России от 12.11.2015 по делу N 05-10/85-15.

Доводы о том, что суд должен рассмотреть только соблюдение формальных правил процедуры торгов, отклоняются апелляционным судом, поскольку предметом настоящего спора является проверка правомерности и обоснованности решение антимонопольного органа, а установленные антимонопольным органом нарушения нашли свое подтверждение при проверке материалов дела.

В учётом изложенного, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области вменяемого ему состава нарушений антимонопольного законодательства при проведении конкурса "На право оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения N 405 "Северск - Томск", в связи с чем обоснованно констатировал законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении его требований.

Доводы ООО "Автотранс" по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает по изложенным в мотивировочной части постановления основаниям.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Департамента и ООО "Автотранс", основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Автотранс" относятся на ее подателя; вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента апелляционным судом не рассматривался, поскольку Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2016 года по делу N А67-9022/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова