Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13694/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-245999/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отделение Теплый стан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-245999/15, вынесенное судьёй Нагорной А.Н. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" (зарегистрированного по адресу: 117513, г. Москва, Ленинский проспект, д. 123, корп. 4; ОГРН: 1067746647924, ИНН: 7728584114, дата регистрации: 30.05.2006 г.)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (зарегистрированному по адресу: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30; ОГРН: 1027739095438, ИНН: 7702073683, дата регистрации: 21.08.2002 г.)

о взыскании неустойки в размере 22 056 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 18.04.2016 г. был объявлен перерыв до по 19.04.2016 г. до 09 час.30 мин.

Иск заявлен о взыскании 22 056 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, ответчик не явился в судебное заседание, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-89772/14, вступившим в законную силу, с ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ООО "Отделение Теплый Стан" в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 958 рублей 13 копеек., расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 8750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3038 рублей 33 копейки.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Истец ссылается на то, что решение по делу N А40-89772/14 ответчиком не исполнено, в связи с чем заявлена неустойка в размере 22 056 рублей 40 копеек за период 10.02.2014 г. по 11.12.2014 г. согласно расчета истца, указанного в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении требований по иску, суд первой инстанции сослался на незаконность применения истцом при расчете суммы взыскиваемой неустойки формулы, установленной положениями ст. 13 Федерального закона Об ОСАГО, произвольно применяя при этом период просрочки обязательств с 10.02.2014 г. по 11.12.2014 г., в то время как указанная статья Закона утратила силу с 01 сентября 2014 года (Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ), при этом истец не представил претензию о несогласии с размером страховой выплаты или заявление с требованием страховой выплаты, в связи с чем, суд первой инстанции не принял приведенный в иске расчет взыскиваемой неустойки.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции в силу следующего:

Исходя из решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-89772/14, вступившего в законную силу, следует, что ДТП произошло 28.12.2013 г. с участием водителя Музофирова Г.Э., управляющего автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак В 681РХ150, автомобилю марки КИА, государственный регистрационный знак В032 СУ 199, принадлежащему на праве собственности Кулакову С.В. были причинены механические повреждения; гражданская ответственность водителя Музофирова Г.Э. застрахована в ОАО Страховая компания "Альянс", страховой полис серии ВВВ N 0610422027.

Расчет неустойки произведен истцом по формуле, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования(в редакции закона, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), неустойка начислена на основании п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения; в течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему и направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Данный расчет приведен правомерно истцом, поскольку в соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению в отношении между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

В данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен до 01 сентября 2014 года, исходя из ДТП, произошедшего 28.12.2013 г., страхового полиса серии ВВВ N 0610422027, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-89772/14, имеющим преюдициальное значение в силу норм ст. 69 АПК РФ.

В решении по делу N А40-89779/2014 установлено, что размер ущерба от страхового случая составил 100078 рублей 96 копеек, ответчиком добровольно оплачено 34120 рублей 83 копейки, в связи с чем, требовании истца о взыскании 65958 рублей 13 копеек(100078 руб. 96 коп.-34120руб.83 коп.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный для Закона срок, в связи с чем, истцом правомерно применен п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данная позиция подтверждена судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практике Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., в которой отражено, что требования по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению, если решением суда была установлена выплата страхового возмещения в не полном объеме.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу

N А40-245999/15 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438, ИНН: 7702073683) в пользу ООО "Отделение Теплый стан" (ОГРН: 1067746647924, ИНН: 7728584114) неустойку в сумме 22056(двадцать две тысячи пятьдесят шесть)рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000(две тысячи)рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438, ИНН: 7702073683) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Поповой