Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 19АП-1822/16

город Воронеж

28 апреля 2016 г.

Дело N А14-14911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Айриян Александра Амбарцумовича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах Воронежской области: Мымрикова С.А., по доверенности от 18.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-14911/2015 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Айриян Александра Амбарцумовича (ОГРНИП 314366802300081 ИНН 263605089571) к Территориальному отделу Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах об оспаривании постановления от 25.09.2015 N 611/08 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Айриян Александр Амбарцумович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Айриян А.А.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному отделу Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, Воронежская области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 25.09.2015 N 611/08 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 03.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В отзыве на жалобу индивидуальный предприниматель указывает, что Управление не было наделено полномочиями по проведению проверки. Акт проверки не содержит на доказательства проведения административным органом мероприятий по государственному контролю. Судом области правомерно были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Айриян А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах от 02.09.2015 N 516/09 в отношении ИП Айрияна А.А. была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 N 876 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 N ИШ-П11-86пр, приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.07.2015 N 591 (п.5).

Предметом проверки являются исполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 N 876 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 (п.6 распоряжения).

В процессе проверки следовало провести следующие мероприятия: рассмотреть документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки; обследовать используемые индивидуальным предпринимателем территории, здания, строения, сооружения; отобрать образцы продукции; изучить результаты исследований и замеров (п.9).

ИП Айриян А.А. 03.09.2015 был ознакомлен с указанным распоряжением от 02.09.2015 N 516/09, что подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 07.09.2015 N 516/08.

В ходе проверки административным органом было выявлены, в том, числе нарушение индивидуальным предпринимателем требований п.п. 12, 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, п.п.4.1, 4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза "пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 881.

По результатам проверки в отношении ИП Айрияна А.А. составлен протокол от 07.09.2015 N 001696 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении были рассмотрены начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском района Гук Е.С и вынесено постановление от 25.09.2015 N 611/08 о признании ИП Айрияна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ИП Айриян А.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В ходе проверки было установлено, что ИП Айриян А.А. осуществлял торговлю товаром - дынями, перцем, луком, виноградом, который не был расфасован в потребительскую упаковку.

Таким образом, ИП Айриян А.А., осуществляющий реализацию овощей, фруктов, должен соблюдать приведенные требования, в том числе ТР ТС 021/2011, и является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечить безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В силу статей 15 и 17 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества, а при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Объектами технического регулирования Технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

Согласно статье 4 Технического регламента пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 39 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880) маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки"): Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении: 1) свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не очищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом (п.7. ч.4.4 ст.4 ТР ТС 022/2011).

Пищевая ценность_ овощей (включая картофель), фруктов (включая ягоды))_ может не указываться, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на данные виды пищевой продукции (п.2 ч. 4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011).

Согласно п. 1.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", указанные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно - техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевым продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (вместе с "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки") маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (п.11); по требованию потребителя ознакомить его с товарно- сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п.12).

Таким образом, допускается возможность маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, путем указания всех необходимых сведений о продукции в документах, ее сопровождающих.

Согласно п.6 ч.4.12 ст.4 ТР ТС 022/20116 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Вместе с тем, как было установлено административным органом в ходе проведения проверки, товар (партия дынь в количестве 10 кг, партии перца - 5 кг, партии лука - 5 кг, партии винограда - 5 кг) был расположен (расфасован) на торговом прилавке без этикеток, ярлыков с информацией о продукте (наименование, состав, количество пищевой продукции, дата изготовления пищевой продукции; срок годности; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), без потребительской упаковки, не в транспортной упаковке.

Наличие необходимых сведений о продукции, подтверждающих надлежащую маркировку пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, в документах, ее сопровождающих, на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела, представлено не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Факт нарушения приведенных требований подтверждается актом проверки от 07.09.2015 N 516/08, протоколом об административном правонарушении N 001696 от 07.09.2015 и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 содержит положения о том, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, необеспечение требований нормативных актов, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деянии предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Оценивая совершенное предпринимателем правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда области верными и считает необходимы исходить из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений указанной нормы является правом суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в деянии предпринимателя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает учитывать, что правонарушение допущено предпринимателем в отношении незначительного количества товара (партия дынь в количестве 10 кг, партии перца - 5 кг, партии лука - 5 кг, партии винограда - 5 кг).

Допущенное правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации общественным отношениям.

Наличие со стороны предпринимателя пренебрежительного отношения к выполнению публично-правовых обязанностей в материалах дела не усматривается.

Сведения о совершении предпринимателем ранее подобных правонарушений в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении дела заявителем были представлены суду декларации о соответствии винограда столового свежего, винограда столового свежего ампелографического сорта Августин, перца сладкого свежего, плодов бахчевых культур свежих - дыня, арбуз, упакованные в картонные коробки весом от 17до 18 кг, содержащими необходимые сведения, предусмотренные ч.ч.4.1, 4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011 (л.д. 27-31).

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания административный орган не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и расценить правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Аннинском, Бутурлиновском, Таловском, Эртильском районах, Воронежская обл. об оспаривании постановления от 25.09.2015 N 611/08.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-14911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов