Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3708/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-26351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Малихова Игоря Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу

N А65-26351/2015 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Малихова Игоря Анатольевича, г.Казань,

к Адиятуллину Анвару Салиховичу, г.Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Рента",

общества с ограниченной ответственностью "РАЙ",

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Малихов И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Рента", Адиятуллину А. С. об исключении из состава участников ООО "Рента" Адиятуллина А.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "РАЙ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2016 суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований к ООО "Рента", производство по делу в отношении указанного лица прекращено; в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "Рента" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Малихов И.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года, мотивируя тем, что Адиятуллин А.С. своими действиями делает невозможным деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Малихов И.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. ООО "РАЙ" представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу N А65-26351/2015, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Рента" образовано 06.09.2004 о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН 1041625409682.

Участниками общества ООО "Рента" по состоянию на 08.08.2014 являлись Адиятуллин А.С. с долей 75% в уставном капитале общества и Малихов И.А. с долей - 25%.

Согласно сведений, содержащихся в регистрационном деле ООО "Рента", по состоянию на 25.11.2014 участниками общества являлись ООО "РАЙ" с долей 3,2% в уставном капитале общества, Адиятуллин А.С. с долей 72,6%, Малихов И.А. с долей 24,2%; руководителем общества являлся Ханжин И.С.

Между тем, вступившим в законную силу решением от 03.08.2015 по делу N А65-30816/2014 арбитражный суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Рента", г. Казань (ИНН 1657049903 ОГРН 1041625409682), отраженные в протоколе N 5 от 13.11.2014, об увеличении уставного капитала ООО "Рента" до 310000 руб. за счет вклада ООО "РАЙ" и о внесении соответствующих изменений в устав ООО "Рента", о введении в состав участников ООО "Рента" ООО "РАЙ", о перераспределении долей в уставном капитале ООО "Рента", о прекращении полномочий генерального директора ООО "Рента" Адиятуллина А.С. и о возложении полномочий единоличного исполнительного органа на управляющую организацию ООО "РАЙ".

Этим же решением в удовлетворении иска Малихова И.А. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Рента" от 08.08.2014 отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО "Рай" незаконно введено в состав участников общества, а равно как полномочия единоличного исполнительного органа на управляющую организацию ООО "РАЙ" возложены незаконно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Рай" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Долина" 08.07.2015.

Действующим руководителем ООО "РАЙ" является Адиятуллин А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 по делу N А65-9100/2015 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Рента о реорганизации ООО "Рента" в форме присоединения к ООО "Конунг", оформленное протоколом N 3 от 19.02.2015 общего собрания участников ООО "Рента".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершает действия, противоречащие интересам общества, не выполняет поставленные перед ним задачи, грубо нарушает свои обязанности, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, тем самым причиняет обществу вред.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Рента" от 08 августа 2014 года (л.д. 24, 25 т.1) генеральный директор общества Яковенко С.Н. был освобожден от занимаемой должности, генеральным директором ООО "Рента" назначен ответчик - Адиятуллин А.С.

Указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО "Рента" были приняты в отсутствие истца - Малихова И.А., являющегося участником ООО "Рента".

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Рента" от 01 августа 2014 года, также проведенного в отсутствие второго участника общества Малихова И.А. (истец по настоящему делу), Адиятуллиным А.С., имеющим 75% голосов, было принято решение об одобрении крупной сделки по продаже имущества: нежилое здание (торговый павильон), назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 149,10кв.м, инвентарный номер 2000 литер А, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ибрагимова, напротив дома N 9, кадастровый номер 16:50:05:77276:001 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин с кафе "Бистро", общей площадью 259 кв.м, кадастровый номер: 16:50:110102:0099, адрес объекта: РТ, установлено относительно ориентира напротив дома N 9, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, р-он Ново-Савиновский, пр. Ибрагимова (л.д. 21-23 т.1). По мнению истца, указанная сделка направлена на отчуждение 100% основных средств общества.

На основании принятого решения Адиятуллиным А.С., как генеральным директором ООО "Рента", 25 сентября 2014 года был подписан (заключен) договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, а именно: земельного участка с кадастровым номером 16:50:110102:0099, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин с кафе "Бистро", общей площадью 259 кв.м, находящегося по адресу: РТ, установлено относительно ориентира напротив дома N 9, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ибрагимова по цене 323340 рублей, и расположенного на нем нежилого здания (торгового павильона), 1-этажного, назначение: нежилое, инвентарный номер 2000 Литер А, общей площадью 149,10 кв.м, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ибрагимова, напротив дома N 9, по цене 4543660 рублей (л.д. 31-36 т.1).

По условиям договора купли-продажи недвижимости (п. 5) расчеты между сторонами должны были быть произведены в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Недвижимое имущество ООО "Рента" было продано ответчиком - Адиятуллиным А.С., по цене как минимум в два раза ниже его рыночной стоимости. Кроме того, в установленный договором срок денежные средства в общество не поступили (данная сделка была предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А65-30762/2014).

Протоколом N 5 от 13.11.2014 (являлся предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А65-30816/2014) Адиятуллин А.С., без ведома и без участия второго участника ООО "Рента", подделав подпись второго участника общества - Малихова И. А., незаконно освободил себя от полномочий единоличного исполнительного органа общества, и ввел в состав участников общества другое юридическое лицо - ООО "РАЙ", и наделил функциями единоличного исполнительного органа ООО "Рента".

Продолжая оставаться участником общества, но не являясь единоличным исполнительным органом ООО "Рента", Адиятуллин А.С. 17 ноября 2014 года получает от покупателя - Федорова С.В., все денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014, причитающиеся стороне по сделке ООО "Рента", что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств (л.д. 35 т.1).

Ответчик Адиятуллин А.С, ООО "РАЙ" без ведома и без участия участника общества Малихова И.А., подделав подпись Малихова И.А. в протоколе внеочередного общего собрания участников общества, принимают решение о реорганизации ООО "Рента" путем ее слияния с ООО "Конунг" (протокол являлся предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А65-9100/2015).

Как указывает истец, до настоящего времени Адиятуллин А.С. не выполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а именно в установленном законом порядке не предоставляется отчетность в налоговые органы и внебюджетные фонды, а полученные по сделке от 25.09.2014 г. денежные средства не переданы в ООО "Рента" (на его расчетный счет в учреждении банка).

Кроме того, ответчиком Адиятуллиным А.С. неоднократно были допущены нарушения прав истца - Малихова И.А., как участника общества, в частности не предоставлялись документы о хозяйственной деятельности ООО "Рента" (являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела N А65-25529/2014).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абзаца "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда от 28.12.2015 по делу N А65-9100/2015 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Рента", г. Казань о реорганизации ООО "Рента" в форме присоединения к ООО "Конунг", оформленное протоколом N 3 от 19.02.2015 общего собрания участников ООО "Рента".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30762/2014 в иске Малихову И.А. к ООО "Рента", Федорову С.В. о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиками по отчуждению нежилого здания (торговый павильон), назначение: нежилое, 1 - этажный, площадь 149,1кв.м., инвентарный номер 2000, литер А, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ибрагимова, д. 9, кадастровый (или условный) номер: 16:50:05:77276:001, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин с кафе "Бистро", общая площадь 259 кв.м., адрес объекта: РТ, установлено относительно ориентира напротив дома N 9, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Казань, р-н Ново-Савиновский, пр. Ибрагимов, кадастровый номер: 16:50:110102:0099 и применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного недвижимого имущества в собственность ООО "Рента" отказано. Судебным атом по делу установлено, что Малихов И.А извещался надлежащим образом о проведении общего собрания ООО "Рента" от 01.08.2014 г. на котором 75% голосов Адиятуллина А.С. была одобрена сделка по продаже недвижимого имущества. Этим же судебным актом установлена законность продажи имущества.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик грубо нарушил свои обязанности либо своими действиями (бездействием) сделал невозможной (существенно затруднили) деятельность Общества.

В соответствии с правовой позицией, определенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Кроме того, в данном деле следует учитывать разъяснения изложенные в пункте п. 11 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", согласно которым исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

На основании учредительных документов Общества судом первой инстанции установлено, что п. 6.1.5 Устава Общества предусмотрено право участника в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников.

Невозможность достижения участниками согласия по вопросам управления делами общества не может рассматриваться судом как законное основание для исключения кого-либо из числа участников общества.

Таким образом, избранный истцом способ разрешения корпоративного конфликта может применяться лишь в исключительных случаях и не может быть признан надлежащим при отсутствии доказательств однозначно свидетельствующих о грубых нарушениях со стороны участника общества.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора с учетом приведенных разъяснений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае невозможности достижения необходимых соглашений каждый участник имеет право выхода из общества, отчуждения доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо третьим лицам.

На основании изложенного исковые требования об исключении ответчика из состава участников Общества не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком как между участниками общества сложился давний корпоративный конфликт, касающийся вопросов по управлению делами общества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии названных в законе оснований для исключения ответчика из общества. Кроме того, доказательств того, что реализуя свои права, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец, не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года по делу N А65-26351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило