Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-13570/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-226814/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Котельно-Строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-226814/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1839)

по иску ООО "ДЗС Групп" (ОГРН 1155027007662, ИНН 7729470350)

к ООО "КСК" (ОГРН 1035010655790, ИНН 5053027100)

о взыскании 357.217 руб. 00 коп.;

при участии:

от истца: Перепонов В.И. по доверенности от 07.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЗС Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "КСК" о взыскании задолженности в размере 357.217 руб. 00 коп.

Решением суда от 26 февраля 2016 года по делу N А40-226814/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "КСК" не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2010 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 10-036/2 по устройству строительной части здания котельной и вспомогательных сооружений на объекте строящегося "Офисно - складского комплекса 000 "ИЭК-инвест", расположенного по адресу: 142143, Московская область, Подольский район, Стрелковский с/о, вблизи дер. Борисовка (далее объект), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы, а заказчик обязался произвести приемку работ и оплатить обусловленную разделом 2 договора стоимость работ.

В силу п.6.6 договора оплата удержанных гарантийных сумм в размере 5% производиться в течение пяти банковских дней после истечения гарантий подрядчика по настоящему договору.

В соответствии с п. 11.3. договора срок гарантии нормальной работы выполненных строительных конструкций на объекте, использованных в них материалов устанавливается в два года с момента подписания сторонами акта о приемке законченного объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49758/13 от 17.09.2013 с ООО "КСК" в пользу ЗАО "Дорзеленстрой" взыскано 916.991 руб. задолженности, 45.999 руб. 55 коп. пени.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.08.2015 ЗАО "Дорзеленстрой" реорганизовано в форме преобразования в ООО "ДЗС Групп", которое является правопреемником ЗАО "Дорзеленстрой" в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 357 217 руб. 50 коп., поскольку с момента выполнения работ и передачи их результата установленный гарантийный срок истек и обеспечительная функция гарантийного удержания утрачена.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-226814/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Котельно-Строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк