Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1778/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - упрощенное производство - оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 01АП-1778/16

18 апреля 2016 г.

Дело N А79-12378/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пашнева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 по делу N А79-12378/2015, установил следующее,

индивидуальный предприниматель Пашнев Дмитрий Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 по делу N А79-12378/2015, принятое судьёй Васильевым Е.В., в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Зуйкова Владимира Викторовича, ОГРНИП 304212806300033, ИНН 212800196703, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Пашневу Дмитрию Сергеевичу, ОГРНИП 315213000010632, ИНН 212411572673, г. Чебоксары, о взыскании 12 331 руб. 56 коп.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 15.04.2016.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 17.03.2016 заявителем получено 26.03.2016, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 11482.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы - индивидуального предпринимателя Ильина Александра Вячеславовича о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашнева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2016 по делу N А79-12378/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина