Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-1737/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-62991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1737/2016) Закрытого акционерного общества "Геострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-62991/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рюк"

к Закрытому акционерному обществу "Геострой"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЮК" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Чкаловский пр-кт. 60 А 7н, ОГРН: 1107847188415; далее - ООО "РЮК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Геострой" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр-кт. 27/21, ОГРН: 1037843073256; далее -ЗАО "Геострой") о взыскании 2 066 670, 60 руб. долга по арендной плате по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 10.03.2015 N 10/03-15.

Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ЗАО "Геострой" обратилось с апелляционной жалобоы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФундаментСтройИмпорт" (арендодатель) и ЗАО "Геострой" (арендатор) заключен договор от 10.03.2015 N 10/03-15 аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложении N 1 и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с приложением N 1 к Договору в качестве объекта аренды был согласован кран Manitowoc 22, г/п 90 тонн, заводской N 2221017, 1999 года выпуска (далее - Объект).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи 12.03.2015 и возвращен арендодателю по акту от 30.04.2015.

Согласно пункту 3.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство в установленные Договором сроки согласно пунктам 2.2 и 2.3 вносить арендную плату.

В пункте 2.1 Договора определен размер арендной платы за Объект в сумме 1 600 000 руб. в месяц, в случае расчета арендной платы за период неполного календарного месяца сторонами согласована посуточная тарификация по ставке 53333 руб. 53 коп. в сутки.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что оплата аренды производится в следующем порядке - внесением авансового платежа в размере 350 000 руб. за каждый календарный месяц на основании счета арендодателя и проведением окончательного расчета в течение 10 банковских дней по окончанию каждого календарного месяца на основании актов оказанных услуг.

По расчёту ООО "ФундаментСтройИмпорт" задолженность арендатора по арендной плате за период с 12.03.2015 по 30.04.2015 составляет 2 066 670, 60 руб.

Между ООО "ФундаментСтройИмпорт" и ООО "РЮК" заключено соглашение от 18.08.2015 об уступке прав требования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 которого ООО "ФундаментСтройИмпорт" передало ООО "РЮК" право требования к ЗАО "Геострой" оплаты задолженности по Договору в размере 2 066 670, 60 руб.

Пунктом 1.4 договора от 18.08.2015 предусмотрено, что права требования переходят к новому кредитору в момент заключения данного соглашения.

Уведомлением от 19.08.2015 ООО "ФундаментСтройИмпорт" сообщило ЗАО "Геострой" об уступке ООО "РЮК" права требования уплаты задолженности по Договору.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Геострой" обязательства по оплате арендной платы по Договору за период с 12.03.2015 по 30.04.2015, ООО "РЮК" на основании договора об уступке права требования от 18.08.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела, в том числе актами приема-передачи и возврата, актами об оказании услуг, подписанными ЗАО "Геострой", подтверждается факт предоставления ответчику в аренду Объекта на условиях Договора в период с 12.03.2015 по 30.04.2015.

Размер арендной платы за спорный период, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1 Договора, составляет 2 066 670, 60 руб., что соответствует сумме заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования уплаты спорной суммы задолженности перешло к ООО "РЮК" на основании договора уступки права требования от 18.08.2015.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, размер и период задолженности не опровергнуты надлежащими доказательствами, контррасчёт не представлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-62991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина