Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-11763/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-183688/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЮВАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 г.

по делу N А40-183688/15, принятое судьей Масловым С.В. (150-1611),

по иску Префектуры ЮВАО г.Москвы (далее истец)

к ООО "СибЭкоСистема" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, о расторжении договоров на размещение торговых павильонов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 307 000 руб, пени - 1 643 720 руб, о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что имеются основания удовлетворения иска в полном объеме, просит отменить решение, иск удовлетворить.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры N ЮВАО/Капотня/210, N ЮВАО/Капотня/211, "ЮВАО/Капотня/212, N ЮВАО/Капотня/213, N ЮВАО/Капотня/214, N ЮВАО/Капотня/21 от 04.07.12г. на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г.Москва, 1-й Капотненский проезд, вл.3, 12, 13.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил каких либо доказательств нарушения ответчиком условий договора, в том числе, по оплате и пени.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждение исковых требований и правомерно отказал в иске со ссылкой на ст.65 АПК РФ. Кроме того, истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части расторжения договоров, в связи с чем суд оставил указанное требование о расторжении договоров без рассмотрения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N А40-183688/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков