Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4900/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2016 г. N Ф08-5749/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-15568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.

при участии:

от заявителя: представитель Флосман В.С. по доверенности от 08.04.21016;

от администрации: представитель не явился, извещен;

от предпринимателя: представитель Морозов А.Н. по доверенности от 16.07.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовой Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2016 по делу N А32-15568/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Марьинское"

к Администрации муниципального образования Успенского района; индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовой Наталье Александровне

об оспаривании постановления и договора

принятое судьей Назыковым А.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Марьинское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Успенского района и индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовой Наталье Александровне (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования Успенский район N 1554 от 11.12.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:452 в аренду главе КФХ Морозовой Н.А. как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральному закону N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве";

- признать недействительным постановление администрации муниципального образования Успенский район о предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовой Н.А. земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:469 как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральному закону N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве";

- признать недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12.01.2015 N 3400002654 и от 11.12.2014 N 3400002647, заключенные администрацией муниципального образования Успенский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Морозовой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:34:1001000:469 и 23:34:1001000:452;

- обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Морозову Н.А. возвратить администрации муниципального образования Успенский район по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:34:1001000:452, 23:34:1001000:469;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 29.12.2014 о регистрации договора аренды земельного участка от 11.12.2014 с кадастровым номером 23:34:1001000:452 и от 09.02.2015 о регистрации договора аренды земельного участка от 12.01.2015 с кадастровым номером 23:34:1001000:469 (номера регистрации 23-23-03/023/2014-598, 23-23/003-23/003/001/2015-428/2).

Предпринимателем заявлено о принятии к производству встречного искового заявления к Обществу о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2016 в принятии встречного искового заявления отказано, заявленные требования общества удовлетворены. Решение мотивировано тем, что при наличии конкурирующих заявлений обшества, полученных еще в мае 2013 года, администрация не могла не знать о заинтересованности данного общества в предоставлении ему в аренду спорных земельных участков, в связи с чем, должна была организовать проведение торгов на право аренды спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки никогда не принадлежали истцу на каком - либо праве; заявления истца, не могут являться конкурирующими, ввиду их несоответствия требованиям законодательства (не идентифицирован заявитель) и фактическим рассмотрением администрацией еще 17.06.2013 г. и 20.06.2013 г.; расходы истца (заявлен ущерб в размере 38 140 рублей) по формированию и постановке на государственный кадастровый учет являются понесенными на основании самовольных действий истца и не обязывают орган местного самоуправления в осуществлении каких-либо процедур (действий), а у истца не возникает прав в отношении данных земельных участков; обществом не доказано, что спорными договорами аренды, нарушено какое-либо принадлежащее ему право, которое могло бы быть восстановлено в результате признания данных договоров недействительными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней и в дополнениях, просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Успенского района Краснодарского края от 25.06.2002 Государственное предприятие Армавирская птицефабрика реорганизовано путем преобразования в ЗАО "Армавирская птицефабрика". Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 23.08.2002 серии 23 N 003515508.

Протоколом N 1/06 от 21.06.2006 ЗАО "Армавирская птицефабрика" решено переименовать в ЗАО "Марьинское".

Протоколом N 01/14-ОСА от 20.01.2014 решено перерегистрировать ЗАО "Марьинское" в ОАО "Марьинское", данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи от 29.01.2014.

По договору аренды земельного участка N 000021 от 25.03.1999 ГУП "Армавирская" приобрело право аренды земельного участка площадью 53,75 га в границах Вольненского сельского округа сроком на пять лет. Согласно дополнительному соглашению от 04.10.2000 в указанный договор внесены изменения, площадь земельного участка уточнена и установлена в размере 48,75 га. По дополнительному соглашению от 05.06.2002 площадь земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 000021 от 25.03.1999, установлена в размере 54, 75 га.

На основании дополнительного соглашения от 30.04.2003 к указанному договору аренды, заключенного между Администрацией Успенского района и ЗАО "Армавирская птицефабрика", в вышеуказанный договор аренды внесены изменения: сторонами согласовано договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 000021 от 25.03.1999 считать договором аренды N 3400000340 от 01.01.2003.

Актами сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени от 24.05.2013 и от 04.12.2013 по договору N 3400000340 от 25.03.1999 подтверждается, что арендатор ЗАО "Марьинское" осуществляло оплату арендной платы по указанному договору в период с 2003 по 2013 годы включительно.

Общество обратилось с заявлением от 23.05.2013 N 288 к главе муниципального образования Успенский район о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 32 га, имеющего адресный ориентир: Успенский район, Вольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО "Армавирская птицефабрика" (секция 26, контур 62), для производства сельскохозяйственных культур.

Данное заявление было получено администрацией 23.05.2013, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Успенский район от 31.03.2015 N 01-17/1195, представленным в материалы дела.

В ответ на данное обращение администрация направила письмо от 20.06.2013 о невозможности принятия правового акта в связи с отсутствием документов, идентифицирующих заявителя.

Кроме того, общество обратилось к главе муниципального образования Успенский район с заявлением от 29.05.2013 N 311 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5,5 га, имеющего адресный ориентир: Успенский район, Вольненское сельское поселение, в границах земель ЗАО "Армавирская птицефабрика" (секция 12, контур 15), для производства сельскохозяйственных культур, сроком на 10 лет.

Данное обращение было получено администрацией 29.05.2013, что подтверждается регистрационным штампом на обращении общества, представленном в материалы дела.

В письме от 31.03.2015 N 01-17/1325 администрация признает факт поступления 29.05.2013 в ее адрес заявления общества о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 5,5 га.

В ответ на данное обращение администрация направила письмо от 17.06.2013 о невозможности принятия правового акта в связи с отсутствием документов, идентифицирующих заявителя.

В упомянутых письмах от 31.03.2015 N 01-17/1195 и от 31.03.2015 N 01-17/1325 администрация также признает факт поступления в ее адрес 29.12.2014 заявлений общества о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:1001000:469, 23:34:1001000:452.

Договорами N 216 от 29.08.2013 и N 280 от 23.10.2013 и актами приема-сдачи кадастровых работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель к данным договорам подтверждается факт проведения землеустроительных работ в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьянское", с. 12, к. 15, а также Краснодарский край, Успенский район, ул. Объездная.

Постановлением Администрации муниципального образования Успенский район от 08.11.2013 N 2035 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории общей площадью 55 037 кв.м., адресный ориентир: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьянское", номер кадастрового квартала 23:34:1001000, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Администрации муниципального образования Успенский район от 07.05.2014 N 613 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории общей площадью 216 948 кв.м., имеющего адресный ориентир: Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское", номер кадастрового квартала 23:34:1001000, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Администрации муниципального образования Успенский район от 31.05.2014 N 1373 утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории общей площадью 216 948 кв.м., имеющего адресный ориентир: Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское", номер кадастрового квартала 23:34:1001000, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственные угодья.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29.12.2014 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:452 площадью 55 037 кв.м., имеющего адресный ориентир: Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское", для производства сельскохозяйственных культур.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.12.2014 о предоставлении земельного участка площадью 216 948 кв.м., с кадастровым номером 23:34:1001000:469, имеющего адресный ориентир: Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское", для производства сельскохозяйственных культур сроком так же на 10 лет.

Выпиской из ЕГРП от 25.02.2015 N 90-5589817 подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:1001000:469 площадью 216 948 кв.м. обременен правом аренды в пользу Морозовой Натальи Александровны сроком с 09.02.2015 по 11.01.2025 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3400002654 от 12.01.2015, дата регистрации 09.02.2015, номер регистрационной записи 23-23-003-23/003/001/2015-498/2.

Выпиской из ЕГРП от 04.03.2015 N 90-5589875 подтверждается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:1001000:452 площадью 55 037 кв.м. обременен правом аренды в пользу Морозовой Натальи Александровны сроком с 29.12.2015 по 10.12.2024 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 3400002647 от 11.12.2014, постановления о предоставлении в аренду земельного участка N 1554 от 11.12.2014, дата регистрации 29.12.2014, номер регистрационной записи 23-23-03/023/2014-598.

Предпринимателем заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано 09.10.2013 в отношении земельного участка в границах Вольненского сельского поселения площадью 244 га сроком на 10 лет.

Заявлением от 31.10.2014 подтверждается факт обращения предпринимателя к Администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 216 000 кв.м., расположенного в границах Вольненского сельского поселения Успенского района, секция 26, контур 62.

Повторно с заявлением от 16.10.2014 подтверждается факт обращения предпринимателя к Администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 216 948 кв.м., расположенного в границах земель ЗАО "Марьинское", с кадастровым номером 23:34:1001000:469.

Кроме того, заявлением от 05.11.2014 подтверждается факт обращения предпринимателя к Администрации о предоставлении в аренду земельного участка площадью 55 037 кв.м., расположенного в границах земель ЗАО "Марьинское", с кадастровым номером 23:34:1001000:452.

Постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 11.12.2014 N 1554 "О предоставлении в аренду земельного участка с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское" земельный участок с кадастровым номером 23:34:1001000:469 предоставлен предпринимателю в аренду на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.09.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Между администрацией муниципального образования Успенский район и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.12.2014 N 3400002647, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:1001000:452, общей площадью 55 037 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское". Согласно пунктам 7.1., 7.2. данного договора срок аренды составляет 10 лет - до 10.12.2024.

Постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 12.01.2015 N 4 "О предоставлении в аренду земельного участка с адресным ориентиром: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское" земельный участок с кадастровым номером 23:34:1001000:469 предоставлен Главе КФХ в аренду на основании статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.09.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Администрацией муниципального образования Успенский район и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2015 N 3400002654, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:1001000:469, общей площадью 216 948 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО "Марьинское". Согласно пунктам 7.1., 7.2. данного договора срок аренды составляет 10 лет - до 11.01.2025.

Таким образом, спорные земельные участки предоставлены предпринимателю в аренду в специальном порядке, установленном статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, без предварительной публикации о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения и без проведения торгов на право аренды земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве (в ранее действовавшей редакции) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 3, 4 статьи 12 Закона).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия такого решения (пункт 5 статьи 12 Закона).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Правовой подход, в соответствии с которым при наличии конкурентной заявки лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка в аренду, его предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству должно производиться в рамках публичной процедуры информирования населения и проведения торгов, выражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222, А32-12847/2013.

В соответствии с данной правовой позицией, Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения такому субъекту, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта или иной сельскохозяйственной организации.

В отсутствие в Законе о фермерском хозяйстве соответствующих положений, регулирующих спорную ситуацию, и учитывая, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прямо содержащий норму о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений, на торгах (конкурсах, аукционах). Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из статьи 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которой предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Доказательств публикации в соответствующих средствах массовой информации о спорных земельных участках как о возможных для предоставления в аренду, в материалы дела не представлено.

При наличии конкурирующих заявлений общества, полученных еще в мае 2013 года, администрация не могла не знать о заинтересованности данного общества в предоставлении ему в аренду спорных земельных участков, в связи с чем, должна была организовать проведение торгов на право аренды спорных земельных участков.

Материалами дела также подтверждается формирование спорных земельных участков за счет истца, о чем не могла не знать администрация, утвердившая схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории на основании межевых работ, подготовленных по заказу истца.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при изложенных обстоятельствах договоры аренды спорных земельных участков от 11.12.2014 N 3400002647 и от 12.01.2015 N 3400002654 были заключены Администрацией с предпринимателем без проведения торгов, указанные договоры в силу статьи 168 Гражданского кодекса являются недействительными (ничтожными) сделками.

Поскольку заключенный с Главой КФХ договор аренды был заключен без учета конкурирующих заявок Общества и необходимости в этом случае проведения торгов, Общество является заинтересованным лицом по оспариванию заключенных с Главой КФХ договоров аренды. Выбор способа защиты своих нарушенных прав был сделан Обществом с учетом характера нарушения права и преследуемого ими интереса.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 3).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания предпринимателя возвратить Администрации земельные участки, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить последствия недействительности договоров аренды земельных участков от 11.12.2014 N 3400002647 и от 12.02.2015 N 3400002654 в виде признания отсутствующим арендного обременения земельных участков. В таком случае земельные участки могут быть впоследствии предоставлены на торгах как свободные от обременений арендой, заключенные по результатам торгов договоры аренды можно будет зарегистрировать в ЕГРП, а ответчик лишится формального статуса реестрового арендатора земельных участков. Наличие записи об аренде земельных участков в пользу предпринимателя может ввести других участников гражданского оборота в заблуждение относительно принадлежности земельных участков.

В представленном в материалы дела встречном иске предприниматель признает, что с 06.09.2015 спорные земельные участки используются ею (проведены агротехнические мероприятия под урожай 2016 года).

Таким образом, факт владения предпринимателем земельными участками признан данным лицом, в связи с чем, требование о применении последствий недействительности договоров аренды в виде возврата земельных участков подлежит удовлетворению. Спорные участки были сформированы истцом, и данный факт не оспаривается предпринимателем. Доказательств публикации в соответствующих средствах массовой информации о спорных земельных участках как о возможных для предоставления в аренду, в материалы дела не представлено. В связи с данными обстоятельствами, при наличии конкурирующих заявлений общества, полученных еще в мае 2013 года, администрация не могла не знать о заинтересованности данного общества в предоставлении ему в аренду спорных земельных участков, в связи с чем, должна была организовать проведение торгов на право аренды спорных земельных участков.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что истец свои требования обосновал. Администрацией и предпринимателем не представлены доказательства законности оспариваемых постановлений и договоров аренды.

В силу положений части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии встречного иска, поскольку требование о взыскании денежной суммы не направлено к зачету первоначального требования, заявленного Обществом, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и совместное рассмотрение встречного и первоначального требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению.

Поскольку заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, суд обоснованно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. пропорционально на ответчиков.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, предприниматель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2016 по делу N А32-15568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова