Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 06АП-1611/16

г. Хабаровск

27 апреля 2016 г.

Дело N А73-126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Арсенал" Меньшова Константина Александровича: Сергиенко Е.С. представитель по доверенности от 12.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес инновации": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Арсенал" Меньшова Константина Александровича

на решение от 29.02.2016

по делу N А73-126/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Арсенал" Меньшова Константина Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес инновации"

о взыскании 64 668 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Арсенал" (ОГРН 1102724002677, ИНН 2724140920, далее - ООО ТПК "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес инновации" (далее - ООО "Бизнес инновации") о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., образовавшегося в результате безосновательного перечисления ООО "Арсенал" денежных средств на расчетный счет ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 668 руб. 12 коп. за период с 18.05.2014 по 24.12.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-126/2016 в удовлетворении заявленных ООО ТПК "Арсенал" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ТПК "Арсенал" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.02.2016 по делу N А73-126/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО ТПК "Арсенал" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО ТПК "Арсенал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Бизнес инновации" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу N А73-11738/2015 от 21.12.2015 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТПК "Арсенал" (адрес: 680032. Хабаровский край. г. Хабаровск, ул. Автономная, д - 2, ИНН 2724140920, 1102724002677). Конкурсным управляющим ООО ТПК "Арсенал" утвержден Меньшов К.А.

Конкурсным управляющим при анализе выписки РЕГИОБАНКА-филиала ПАО Банка "ФК Открытие" по счету N 40702810908010023349810 за период с 15.10.2012 по 15.10.2015 выявлено, что на расчетный счет ООО "Бизнес Инновации" переведены денежные средства ООО ТПК "Арсенал" 17.12.2014 в сумме 10 000 руб. на основании договора N 1 от 15.12.2014 г.; 20.01.2015 в сумме 50 000 руб. на основании договора N 15/1 от 20.01.2015 г. Итого перечислено 60 000 руб.

Бывшим руководителем ООО ТПК "Арсенал" не выполнена передача первичной бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему ООО ТПК "Арсенал", вследствие чего у конкурсного управляющего отсутствуют указанные выше договоры, какие-либо документы, подтверждающие возмездность сделки между ООО ТПК "Арсенал" и ООО "Бизнес Инновации".

Конкурсным управляющим ООО ТПК "Арсенал" 28.10.2015 были отправлены запросы ООО "Бизнес инновации" о предоставлении документов по осуществленным перечислениям. Запрос остался без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения и процентов с ООО "Бизнес Инновации" в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 стать 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции верно определил не доказанность управляющим обогащение ООО "Бизнес Инновации" за счет ООО ТПК "Арсенал" без предусмотренных законом или сделкой оснований. Отсутствие у конкурсного управляющего документов не является доказательством необоснованного перечисления средств. В материалы дела в обоснование своего требования конкурсным управляющим представлена только выписка по счету ООО ТПК "Арсенал", из назначения платежа следует, что денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение конкретных договоров в оплату оказанных услуг и перевод средств по договору займа. Поскольку не представлены указанные выше договоры, то без рассмотрения их условий не представляется возможным установить имеется ли неосновательное обогащение в результате перечисления денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 65, 71 АПК РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определением апелляционного суда от 07.04.2016 конкурсному управляющему ООО ТПК "Арсенал" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета с конкурсного управляющего ООО ТПК "Арсенал" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Арсенал" Меньшова Константина Александровича (ОГРН 1102724002677, ИНН 2724140920) государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская