Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3974/16

город Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-22885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "ХИРСИ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-22885/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "ХИРСИ" (ОГРН 1025602667122), Переволоцкий р-н, Оренбургская обл.,

к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336), г. Москва, в лице филиала -Магистральные электрические сети Волги,

при участии третьего лица - ООО "Уралэлектрострой", г. Оренбург,

о взыскании 3 393 225 руб.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Сорокина Н. А. по доверенности от 28.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СХП "ХИРСИ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о взыскании 3 315 924 руб., в том числе: 3 045 800 руб. задолженности по арендной плате за период с 09.04.2014 по 07.08.2015 по договору субаренды N КГ-47А/11 от 30.06.2011, 270 124 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 07.08.2015.

Определением суда от 01.12.2015 принято увеличение размера исковых требований до 3 393 225 руб., за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и увеличения периода начисления по 03.11.2015, что составило 347 425 руб., сумма основного долга осталась без изменения. Кроме того, было привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ООО "Уралэлектрострой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО СХП "Хирси" госпошлины в размере 39666 руб., ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом в нарушение ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне взыскана госпошлина. По мнению истца, в данном случае размер госпошлины должен быть уменьшен до 12084 руб. В остальной части решение не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2002 года между ООО СХП "ХИРСИ" и Администрацией Переволоцкого района Оренбургской области заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 3094 га, в том числе земельного участка из специального фонда, расположенного на землях ЗАО "Южноуральское" площадью 1422 га, кадастровый номер 56:23:0:0022 и земельных участков из земель ранее переданных в ведение Южноуральского сельсовета площадью 1616 га (кадастровый номер 56:23:17 02 001:0006), 47 га (кадастровый номер 56:23:17 03 001:0001) и 9 га (кадастровый номер 56:23:17 05 003:0001) для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно дополнительному соглашению от 05 августа 2003 года к договору аренды земель N 163 от 23 мая 2002 года вышеуказанный договор аренды заключен на 49 лет, о чем 13 августа 2003 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области (Переволоцкий филиал) произведена запись регистрации.

30 июня 2011 года ООО СХП "ХИРСИ" заключен договор субаренды части земельного участка N КГ-47А/11 с Филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги, по которому субарендатору предоставлялся в субаренду для строительства В Л 500 кВ Красноармейская - Газовая по титулу: "ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 Кв Газовая" земельный участок площадью 49790 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 14221437 кв.м с кадастровым номером 56:23:0000000:22, с местоположением: Оренбургская область, Переволоцкий район, с/с Южноуральский в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Срок действия договора установлен сроком на 11 месяцев. Впоследствии договор возобновлен на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п.2.3. договора субаренды от 30.06.2011 года сумма арендной платы, подлежащей оплате Субарендатором по настоящему договору, определена по договоренности сторон и составляет 2 116 075 руб. за весь период действия договора.

Как указал истец, ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги не надлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей в период с 09 апреля 2014 года по 07 августа 2015 года на сумму 3 045 800 руб., в связи с чем в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность по аренде, однако ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 03.11.2015.

Судом установлено, что 09.12.2014 г. между ОАО "ФСК ЕЭС" и ООО СХП "ХИРСИ" заключен договор N КГ-47АЗ/14 субаренды части земельного участка (того же земельного участка, что и по договору от 30.06.2011), согласно которому сумма арендной платы за период с 09.12.2014 г. по 08.06.2015 г. составляет 194 678, 90 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон по пользованию части земельного участка, возникшие с 09.04.2014. В том числе, пунктом 2.2 предусмотрено, что плата за использование земельного участка с 09.04.2014 по 08.12.2014 составляет 259 571 руб. 87 коп., а всего цена по договору составляет 454 250 руб. 77 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает указанную в п. 2.2 договора сумму арендной платы в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 8.2 и п.8.3 договора он вступает в силу момента подписания. Участок передан ранее по действующему договору от 30.06.2011 N КГ-47А/11 и составление передаточного акта не требуется. С заключением договора от 09.12.2014 все предыдущие договоренности сторон по тому же предмету теряют свою силу.

На основании п.3.1 Договора субаренды N КГ-47АЗ/14 Субарендатор имеет право возводить указанные в п. 1.1 Договора сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела на земельном участке истца строительство завершено, основания для занятия отпали, завершение работ по установке опор подтверждается Актом приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 и актом ввода в эксплуатацию по форме КС-14.

По окончании срока действия указанного договора субаренды часть спорного земельного участка возвращена ООО СХП "ХИРСИ" (Арендатору) ОАО "ФСК ЕЭС" (Субарендатором) 08.06.2015 г., что подтверждается актом приёма-передачи, в соответствии с которым субарендатор сдал, а арендатор принял после окончания строительства земельный участок, ранее переданный в субаренду. На земельном участке расположены объекты недвижимости - опоры ВЛ 500 кВ, принадлежащие Субарендатору на праве собственности.

Таким образом, ОАО "ФСК ЕЭС" передало земельный участок Арендатору 08.06.2015 вместе с объектом недвижимости, так как это предусмотрено условиями Договоров аренды.

В соответствие со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком произведена оплата по договору N КГ-47А/11 от 09.12.2014 в сумме 454 250 руб. 77 коп. платежным поручением от 30.12.2015 N 82804.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и применении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы по договору N КГ-47А/11 от 30.06.2011 аренды земельного участка, отсутствуют.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Возражения истца о неправомерном распределении государственной пошлины по данному делу, апелляционный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.49 АПК РФ истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований (л.д.72-73). Определением суда от 01.12.2015 принято увеличение размера исковых требований до 3 393 225 руб., за счет перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и увеличения периода начисления по 03.11.2015, что составило 347 425 руб., сумма основного долга осталась без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску в сумме 39666 руб. (от суммы иска) правомерно отнесены на истца, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы распределены судом правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2016 года по делу N А55-22885/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие "ХИРСИ" (ОГРН 1025602667122), Переволоцкий р-н, Оренбургская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев