Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-14458/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-129429/11-130-856

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Индустриальный парк "Бронницы" (ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования") на определение о выдаче дубликата исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-129429/11-130-856, принятое судьей Кастальской М.Н.

по иску ООО "Полигон" (ОГРН 1107746929938, адрес: 121357, г. Москва, ул. Артамонова, д. 16, корп. 3, комн. 18) к ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" (ОГРН 1095040003959, адрес: 140170, Московская обл., г. Бронницы, ул. Советская, ) о взыскании 4784871,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Моисеенко Д.А. по доверенности от 20.11.2015 N 2

от истца - Алиев О.Х. по доверенности от 22.04.2016

от ответчика - Моисеенко Д.А. по доверенности от 20.11.2015 N 2

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полигон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" о взыскании 4784871,05 руб.

Решением от 13 февраля 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу 29.05.2012.

13 января 2016 года, ООО "Полигон" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005500372, выданного 01.11.2012 г. на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года по делу N А40-129429/11-130-856.

Определением от 18 февраля 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Индустриальный парк "Бронницы" (ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указал, что 17.02.2016 АО "Индустриальный парк "Бронницы" через канцелярию суда (согласно штампу канцелярии) представило заявление о привлечении его в качестве заинтересованного лица, поскольку является должником по исполнительному листу АС N 005500372 выданного 01.11.2012, однако суд данное заявление не рассмотрел и принял судебный акт в отсутствие должника и представителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области.

Представитель заявителя (ответчика) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил суду, что 23.04.2015 МИНФНС N 1 по Московской области осуществлена государственная регистрация изменения фирменного наименования ответчика на АО "Индустриальный парк "Бронницы".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены определения суда от 18.02.2016 исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 13 января 2016 года, ООО "Полигон" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005500372, выданного 01.11.2012 г. на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года по делу N А40-129429/11-130-856.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.02.2016 указал, что в деле имеются достаточно доказательств полагать, что решение суда не было исполнено, а подлинный исполнительный лист утрачен, в связи с чем удовлетворил заявление истца.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

15 августа 2012 года внеочередным собранием акционеров ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" было принято решение о добровольной ликвидации общества, избрана ликвидационная комиссия.

В соответствии с ч.4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ "229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ликвидация должника-организации является одним из оснований окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство от 28.11.2012 N 38056/12/34/50 возбужденное на основании исполнительного листа АС N 005500372 от 01.11.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-129429/11-130-856 подлежало прекращению в установленном порядке.

Соответственно судебным приставом исполнителем указанное исполнительное производство было прекращено в соответствии с действующим законодательством.

Исполнительный лист серии АС N 005500372 от 01.11.2012 по делу N А40-129429/11-130-856 был направлен в адрес ликвидационной комиссии.

31 марта 2014 года внеочередным собранием акционеров ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" было принято решение о смене состава ликвидационной комиссии.

В соответствии с действующим законодательством, а именно: ФЗ от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" при смене материально ответственных лиц документы бухгалтерского учета, в том числе исполнительный лист были переданы вновь назначенной ликвидационной комиссии.

18 сентября 2014 года внеочередным собранием ОАО "195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования" было принято решение об отмене решения о добровольной ликвидации и прекращения процедуры ликвидации.

В соответствии с ФЗ от 26.12.1995 N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах" были проведены необходимые корпоративные процедуры.

Генеральным директором были приняты дела и документы от ликвидационной комиссии, в том числе исполнительный лист серии АС N 005500372 от 01.11.2012.

Вышеуказанный Исполнительный лист является документом строгой отчетности, в связи с чем был передан в бухгалтерию общества где и находится в настоящее время.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем, ответчик представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа серии АС N 005500372 от 01.11.2012 в связи с чем местом нахождения листа является бухгалтерия АО "ИП Бронницы", в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Поскольку факт утраты исполнительного документа отсутствует, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-129429/11-130-856 подлежит отмене, а рассматриваемая апелляционная жалоба удовлетворению.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный су

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-129429/11 отменить.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу АО "ИП Бронницы" ошибочно уплаченные расходы по госпошлине в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю.Башлакова-Николаева